Le climat se réchauffe ; le réchauffement, c’est mauvais ; c’est à cause du CO2 rejeté par l’homme ; et donc il faut que l’homme arrête de rejeter du CO2.
Voilà la logique qui fait que nous dépensons depuis 10 ans des dizaines milliards par an.
Résultat, grâce à notre désindustrialisation forcée (en particulier automobile), nous avons obtenu une baisse correspondant à environ 0,2% du CO2 mondial, alors que, dans le même temps, le CO2 mondial a augmenté de plus de 10%, soit plus de 10 fois les rejets annuels de la France, ou 50 fois les économies réalisées.
Mais en France, on est toujours prêt à tout sacrifier pour des symboles, et donc on ne regrette rien (enfin, moi si, quand même !).
Sans doute nos gouvernants pensaient-ils que, forts de notre 1% des rejets mondiaux (et d’un calcul ENArquien probablement assez savant), nous arriverions à diminuer les rejets mondiaux de façon suffisamment significative pour stopper le réchauffement (mondial, lui) et revenir à la situation antérieure avec des hivers rafraichissants, à -15, -20°C.
On dirait d’ailleurs qu’ils le pensent toujours, sinon on ne s’embarquerait pas dans la PPE3.
Il faut le croire, parce que dans le même temps, on n’a rien fait, ou quasiment pour s’adapter au réchauffement : on a au contraire tout misé contre le CO2.
Non seulement on n’a rien fait, mais on a au contraire tout fait pour nous en dissuader : climatiser, ça consomme de l’énergie, et donc ça génère du CO2 (ce qui est sans doute vrai en Allemagne, mais plus discutable en France), et puis ça réchauffe les villes. Bref, c’était anti-écologique !
Mais, tout d’un coup, réunions de crise (on adore ça en France, les réunions de crise), et volte-face médiatique : on aurait dû climatiser en priorité :
- les EHPAD (rebaptisés « Maisons France-Autonomie », ça fait plus inclusif) (2 à 3 milliards d’investissement selon ChatGPT),
- les écoles (3 à 5 milliards selon ChatGPT),
- les hôpitaux (5 à 15 milliards selon ChatGPT) (zut, on n’a pas prévu de climatiser celui de Nantes, actuellement en construction : Oh la boulette !),
- les transports en commun (2 à 10 milliards selon ChatGPT),
- soit 12 à 35 milliards au total pour ce qui relève du service public prioritaire
- … et un peu chez soi, quand même (les Italiens, qui ne sont pas plus riches que nous, le font bien) !
.
Pour mémoire, les coût d’investissement des éoliennes depuis l’origine est évalué (par ChatGPT) à un ordre de grandeur de 100 milliards d’€ avant PPE3 (engagements contractuels compris), payés, pour partie par le contribuable (enfin, surtout ses enfants), et pour partie par le consommateur : et il s’agit là d’un pur gaspillage (les kWh nucléaires marginaux économisés ne coûtant quasiment rien, et étant déjà décarbonés).
Nous avons eu les moyens de nous payer des éoliennes qui ne servent à rien ; nous aurions donc largement pu, avec ces moyens, climatiser tous les espaces publics, avec un résultat beaucoup plus tangible.
Pour mémoire également, selon ChatGPT, la rénovation énergétique des bâtiments nous a coûté entre 200 et 300 milliards depuis 2000.
Isoler thermiquement les bâtiments, idée chère aux écologistes (très chère !), reviendrait 10 fois plus cher que les climatiser (toujours selon ChatGPT), … et n’empêche pas la surchauffe en cas de canicule de plusieurs jours, au contraire ; Mais c’est cela qu’on a quand même choisi de subventionner : c’est cela qu’on appelle « Adaptation » (« on a fait le job ») en s’étonnant que ça n’avance pas.
Bien entendu, nous n’avons pas cet argent : éoliennes et lutte contre le CO2 sont prioritaires. Il faudrait choisir : cruel dilemme ! En fait non, continuons de laisser Madame Van der Leyen décider pour nous !
Ah ! J’oubliais : pour ceux que ça intéresse, il a fait en même temps 12°C de moins à Dunkerque que dans le reste de la France, et la plage de Malo-les-Bains n’a rien à envier aux plus belles plages françaises. Mais pas sûr que les « enfants de Jean Bart », malgré qu’ils soient parmi les plus sympathiques de France, soient d’accord pour se ruiner pour lutter contre le réchauffement climatique, qui leur fait faire des économies de chauffage.
Mais quand on fait une loi, en France, et encore plus en Europe, c’est pour tout le monde. Pauvres gens du Nord, qui paient pour avoir plus froid !
2 réponses
« » » » » » »Le climat se réchauffe ; le réchauffement, c’est mauvais ; c’est à cause du CO2 rejeté par l’homme ; et donc il faut que l’homme arrête de rejeter du CO2. » » » » » »
Il faut qu’il retourne vivre dans les cavernes ; l’été , il y fait bon; et l’hiver il s’y chauffe avec du bois et si cela ne suffit pas , il ferme l’entrée avec des peaux de bêtes et le CO2 amène le reste du confort
Sauf que tout est faux ! Le CO2 issu de la combustion d’énergies fossiles à base de carbone n’est pas responsable du dérèglement climatique ! Les GES n’existent même pas !