L’affirmation de NAS (US National Academy of Sciences) concernant les températures extrêmes omet la véritable menace

Dans la lignée de ses habituelles campagnes alarmistes sur le climat, les Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine font la promotion de leur cinquième conférence annuelle Ramanathan sur le climat, intitulée « Chaleur extrême et santé ».

Elles présentent la hausse des températures nocturnes, de l’humidité et des îlots de chaleur urbains comme un « défi mondial croissant ».

Le message est familier : la chaleur est une menace existentielle, les communautés doivent « se préparer » et les émissions de gaz à effet de serre sont les coupables.

Ce que les Académies omettent est plus important : le froid tue encore bien plus de personnes que la chaleur.

Des études menées dans plusieurs pays montrent que la mortalité liée au froid est 10 à 20 fois supérieure à celle due à la chaleur. Une analyse portant sur 74 millions de décès dans 384 localités a établi un lien entre le froid et la chaleur dans 7,3 % des cas, contre seulement 0,42 % pour la chaleur.

En Europe, le froid est environ 10 fois plus mortel en moyenne et 40 fois plus dans le nord. Aux États-Unis, le froid reste la principale cause de décès liés aux températures, même si la chaleur monopolise l’attention médiatique.

La mortalité liée à la chaleur a diminué grâce à une meilleure adaptation permise par l’accroissement des richesses. Aux États-Unis, le taux de mortalité lié à la chaleur dans les grandes villes a chuté de 74 % entre les années 1960 et 1990, malgré le réchauffement climatique, grâce à la climatisation, à l’amélioration des logements, aux systèmes d’alerte et aux mesures de santé publique.

Les Académies soulignent la température de 39,4 °C (103 °F) enregistrée le 4 juillet à Washington, D.C., un record qui a battu celui de 1919. Cependant, des records journaliers isolés ne prouvent pas un danger « sans précédent ». Comme indiqué dans le bulletin de la semaine dernière, les vagues de chaleur historiques, notamment le Dust Bowl des années 1930, ont entraîné des taux de mortalité bien plus élevés avant l’avènement des infrastructures modernes.

Le programme des Académies comprend des webinaires sur la santé cérébrale et des documents sur la « protection contre la chaleur ». Il manque cependant des éléments de contexte sur la mortalité hivernale, les effets néfastes des approvisionnements énergétiques insuffisants et le rôle vital d’une énergie abordable et fiable. Les Académies perçoivent les combustibles fossiles comme un problème plutôt que comme un fondement du progrès économique qui a permis de réduire considérablement les décès liés aux conditions météorologiques extrêmes depuis un siècle.

La relative douceur de notre époque a allongé les saisons de croissance et, conjuguée à l’augmentation du CO₂ atmosphérique _, a entraîné une hausse des rendements agricoles et le verdissement des écosystèmes à travers le monde. Quant aux températures extrêmes, l’humanité n’a jamais été aussi bien armée pour y faire face.

Pourtant, malgré tous ces faits positifs, les Académies nationales continuent de ressasser le discours éculé du désastre climatique, au détriment de leur propre crédibilité.