Cette semaine, l’OMS a tenté une fois de plus de nous effrayer insensément avec la peur du changement climatique. Elle constituerait une menace catastrophique pour la santé publique. Ces affirmations sont facilement démystifiées et soulèvent la question de savoir ce qu’est le véritable agenda de l’OMS, explique Marcel Crok.
« L’impact du changement climatique est énorme… si énorme qu’il n’y a vraiment pas moyen de s’en échapper. »
Selon Ernst Kuipers, l’ancien ministre néerlandais de la Santé, du Bien-être social et du Sport, s’exprimant cette semaine en sa qualité de membre d’une commission spéciale créée par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Dans un plan d’action, cette commission stipule que le changement climatique en Europe doit être traité comme une urgence de santé publique internationale.
Ce n’est pas la première fois que l’OMS tire la sonnette d’alarme sur le changement climatique. En décembre 2024, Dr. Tedros, le Directeur général de l’OMS, a déclaré lors d’une audience devant la Cour internationale de Justice que le changement climatique est, en substance, une crise sanitaire.
Depuis 2023, l’OMS a une page Web sur le changement climatique qui commence :
« Le changement climatique contribue directement aux urgences humanitaires causées par les vagues de chaleur, les feux de forêt, les inondations, les tempêtes tropicales et les ouragans et ils augmentent en échelle, en fréquence et en intensité ».
L’accent mis par l’OMS sur le changement climatique s’est accru depuis la pandémie de COVID-19. La santé est utilisée pour souligner l’urgence du changement climatique.
Décès par les conditions météorologiques extrêmes
Catastrophique, crise sanitaire, urgences – tous ces termes suggèrent que l’humanité – dans ce cas à la suite du changement climatique – est en pleine crise massive entraînant des millions de morts. Cependant, l’OMS ne montre pas le graphique représentant les décès dus aux conditions météorologiques extrêmes.
Ces décès ont chuté de plus de 97% depuis 1920.
J’ai déjà montré ce graphique de l’économiste danois de l’environnement Bjørn Lomborg dans un article précédent pour Indepen et je le ferai probablement à nouveau. C’est tout simplement le graphique le plus important pour mettre le débat sur le climat en perspective.
Vers 1920, en moyenne près d’un demi-million de personnes sont mortes chaque année d’ouragans, d’inondations, et surtout de sécheresses qui ont conduit à des échecs de cultures et des famines. Aujourd’hui, les décès dus aux conditions météorologiques extrêmes sont extrêmement rares. Cela est principalement dû à la prospérité, à l’amélioration des infrastructures, aux alertes précoces, à l’irrigation, à la climatisation et à la gestion des catastrophes, en d’autres termes: les travaux d’adaptation.
Considèrez également que la population mondiale est passée de deux à huit milliards de personnes au cours de cette période. En termes de risque, la probabilité de mourir d’une météo extrême a ainsi chuté encore plus fortement – de 99,4%. Chaque mort causée par des catastrophes naturelles est tragique, mais gardons les choses en perspective.
La probabilité de mourir dans un accident de la circulation est environ cent fois plus grande aujourd’hui.
Décès liés à la chaleur
L’OMS ne partage pas du tout cette perspective. Au contraire, l’OMS agit comme si l’humanité était plus vulnérable que jamais aux conditions météorologiques extrêmes, en se concentrant principalement sur les décès liés à la chaleur. Selon le document de l’OMS, un nombre croissant de personnes en Europe meurent de chaleur extrême.
L’OMS fait référence à un article scientifique sous-jacent qui a été publié en avril dans la revue médicale The Lancet. À première vue, il s’agit d’un document impressionnant, écrit par des dizaines de scientifiques, dont de nombreux professeurs.
Cependant, le même Bjørn Lomborg du graphique ci-dessus a déchiré la nouvelle étude sur les médias sociaux, l’appelant même «tromperie climatique du manuel» et «malhonnêteté flagrante». Selon lui, l’augmentation des décès liés à la chaleur observée par les chercheurs de The Lancet est presque entièrement attribuable au vieillissement de la population européenne. Les personnes âgées sont plus vulnérables à la chaleur, de sorte que plus de personnes âgées signifient plus de décès liés à la chaleur, même si les températures restent les mêmes.
Selon Lomborg, The Lancet utilise cette stratégie depuis des années. En 2021, Lomborg a envoyé une lettre à ce sujet à The Lancet, mais il semble être tombé dans l’oreille d’un sourd. Le fait qu’il s’agisse d’une tromperie délibérée est encore renforcé par l’omission d’autres informations cruciales sur les températures extrêmes : beaucoup plus de personnes dans le monde – y compris en Europe – meurent du froid extrême que de la chaleur extrême.
Un article de 2021 dans un autre que The Lancet fait cette importante observation. Selon ce document, environ 5 millions de personnes dans le monde meurent chaque année de températures sous-optimales (pas moins de 9% de tous les décès). Cependant, environ 4,6 millions d’entre eux sont liés au froid, pas à la chaleur! Le rapport entre les décès liés au froid et les décès liés à la chaleur dans le monde est de près de 10 à 1.
D’ailleurs, il existe d’importantes différences régionales. En Europe et en Amérique latine, le ratio est de 4:1. En Afrique, étonnamment, ce ratio est aussi élevé que 46:1. Donc, en Afrique, le froid est plusieurs fois plus dangereux que la chaleur.
Gardez à l’esprit que ce sont des exercices statistiques. Bien sûr, il n’est pas vrai que les certificats de décès de ceux qui sont décédés énumèrent le « décès lié à la chaleur » ou « décès lié au froid ». Il s’agit d’estimations épidémiologiques de la façon dont la chaleur et le froid ont pu contribuer à la mort de personnes âgées, principalement déjà vulnérables.
Lomborg souligne régulièrement qu’un monde qui se réchauffe sera bénéfique. Il y aura plus de décès liés à la chaleur, mais cela est compensé par une baisse beaucoup plus importante des décès liés au froid:
Source: Lomborg
Le document de l’OMS ne fait aucune mention des décès liés au froid.
Le document sous-jacent de Lancet tente cependant de faire valoir un argument continu selon lequel les décès liés à la chaleur finiront par dépasser les décès liés au froid. Ceci est très improbable lorsque vous regardez le graphique ci-dessus.
Considérez également qu’à mesure que la prospérité augmente, il devient relativement facile de se protéger contre le froid et la chaleur. Les chiffres de l’Afrique montrent clairement qu’il s’agit avant tout d’une question de pauvreté et que, pour les pauvres, le froid est donc beaucoup plus dangereux et mortel que la chaleur.
Vous ne voyez pas souvent Lomborg spéculer sur la raison pour laquelle l’OMS s’engage dans une propagande climatique aussi éhontée. D’autres chercheurs le font. Il y a deux ans, le chercheur suédois Jacob Nordangård a pris la parole à Clintel. En tant qu’universitaire, il mène des recherches approfondies sur le rôle de l’ONU et du Forum économique mondial et a rédigé une thèse substantielle sur le rôle des Rockefellers dans, entre autres, l’agenda climatique international.
Dans l’article « Qui a fait qui ? One World, One Health, One Leader », il décrit comment l’OMS (par le biais du programme One Health) intègre la santé, le climat, les animaux et les écosystèmes. Cela crée un cadre global dans lequel le changement climatique est assimilé à une crise sanitaire, qui est destinée à conduire à plus de pouvoir pour les organisations internationales telles que l’OMS et l’ONU en général.
Cet article a été initialement publié en néerlandais sur Indepen.eu le 22 mai 2026
Une réponse
Les marchands de peur sont au manettes de l’ONU depuis trop longtemps. Peut-être est-ce pour faire oublier ses échecs patents dans le maintien de la paix et ses compromissions avec les assassins du Hamas et du Hezbollah ?