Démystifier les mythes environnementaux: les faits mettent en question des messages exagérés

PAR RICHARD TRZUPEK  

Beaucoup de gens qui travaillent depuis longtemps dans le secteur de l’environnement sont très déçus par ce que font les groupes de défense de l’environnement et la plupart des médias grand public. Je suis l’un d’eux. Après 38 ans de pratique en tant que chimiste dans l’industrie de l’environnement, je pense que les défenseurs de l’environnement sont devenus de plus en plus trompeurs au fil des décennies, alors même que l’environnement de nombreux pays industrialisés – en particulier de l’Amérique qui est la plus grande puissance industrielle de l’Occident – est devenu de plus en plus propre.

Mettons de côté pour le moment la question du réchauffement climatique. Si les groupes environnementaux alarmistes s’attendent à ce que les gens jugent crédibles leurs prédictions catastrophiques sur le changement climatique, est-ce que cette crédibilité ne devrait pas se fonder sur les résultats de leurs prédictions concernant d’autres sujets environnementaux ? Dans de nombreux cas, ces résultats sont honteux et embarrassants. Et pourtant, en criant suffisamment fort et suffisamment longtemps, ils ont réussi à défendre de faux propos qui persistent encore aujourd’hui.

Comme résultat, des millions de personnes ordinaires et bien intentionnées continuent d’essayer de « sauver la planète » en suivant des conseils erronés qui ont réussi à s’infiltrer dans leur esprit.

Dans ce contexte et en prenant l’Amérique comme exemple, voici les quatre principaux messages environnementaux que je considère comme exagérés et auxquels les gens continuent à croire :

1. Nos décharges débordent de déchets/Nous devons recycler

À aucun moment, l’Amérique n’a manqué d’espace dans les décharges. Pendant une période, il y a environ 30 ans, le nombre de décharges a diminué. En fait, ce nombre a diminué très rapidement. Cela s’explique par le fait que les anciennes décharges relativement petites, situées à proximité des municipalités, tombaient en désuétude et fermaient. Elles étaient remplacées par ce que l’on appelle des « méga-décharges ». Il s’agit de grandes décharges modernes situées loin des zones habitées et conçues dans le respect des normes environnementales modernes. Ainsi, bien que le nombre de décharges ait diminué, la superficie totale des décharges n’a pas changé.

L’idée selon laquelle nous devons recycler parce que les décharges débordent était et reste un argument ridicule. L’Amérique dispose de beaucoup d’espace dans les décharges existantes et de beaucoup d’espace pour en construire d’autres au fur et à mesure de nos besoins. Collectivement, toutes les décharges américaines n’occupent qu’une infime partie du territoire du pays. On pourrait placer toutes les décharges actives des États-Unis dans un seul comté de taille moyenne du Midwest et avoir encore de la place en réserve.

2. Nos forêts disparaissent

Si l’Amérique risque un jour de manquer d’arbres, ce ne sera pas parce que nous en coupons trop ou que nous n’en plantons pas assez. Ce sera parce que la gestion de nos forêts par le gouvernement est devenue si incroyablement incompétente que ces forêts seront dévorées par un nombre toujours croissant d’incendies.

La gestion à grande échelle des forêts nationales a commencé il y a environ un siècle et a vu une croissance constante des terres boisées dans tout le pays. Les grandes entreprises forestières ont compris depuis longtemps qu’elles étaient, elles aussi, soumises aux lois mathématiques et qu’elles devaient planter autant d’arbres, voire plus, que ce qu’elles coupaient pour maintenir leur fonctionnement. Y a-t-il un problème de forêt tropicale en Amérique du Sud ? Je pense que oui. Est-ce que les forêts nord-américaines sont surexploitées ? Pas du tout.

3. Brûler des combustibles fossiles est « sale » et dangereux pour la santé publique

Rappel : le changement climatique n’est pas abordé dans cet article. Nous ne parlons pour l’instant que des critères « habituels » et des polluants dangereux.

Au cours des siècles qui se sont écoulés depuis l’aube de la révolution industrielle, nous sommes devenus de plus en plus efficaces pour extraire de plus en plus d’énergie des combustibles fossiles et pour réduire la quantité de polluants générés dans ce processus. Les habitants du tiers-monde qui brûlent du bois ou du fumier et vivent dans des logements très exigus sont exposés à des polluants beaucoup plus nombreux et dangereux que les habitants des pays plus modernes. Ces derniers pays utilisent des systèmes efficaces, ultramodernes et étroitement réglementés pour produire le maximum d’énergie par habitant au prix le plus bas possible.

Si on trouve que les émissions de dioxyde de carbone sont particulièrement préoccupantes, alors on pourrait probablement qualifier les émissions de combustibles fossiles de « sales ». Dans tous les autres cas, l’utilisation moderne des combustibles fossiles est étonnamment propre et énormément plus efficace sur le plan énergétique que les projets « d’énergie verte » imaginés au fil des ans par les militants écologistes extrémistes.

4. La surpopulation

Contrairement à ce que vous avez pu entendre, notre planète n’est pas surpeuplée. Si nous donnions à chaque habitant de la Terre de l’espace pour se tenir debout, toute la population mondiale tiendrait dans une ville comme Houston. Ce n’est que ça. Or, l’évolution démographique nous indique que le sous-peuplement sera bientôt le problème d’un grand nombre de pays. Pourtant, le mythe selon lequel la planète est surpeuplée persiste.

Il est vrai que nous ne parvenons pas toujours à acheminer les ressources alimentaires et autres là où on en a vraiment besoin, mais il s’agit d’une question de logistique et non de disponibilité.

Il y a de nombreux autres exemples de ce genre. Il est déconcertant de constater que les messages hystériques et dénués d’humour du mouvement écologiste continuent d’être pris au sérieux par un si grand nombre de personnes. L’ignorance du sujet peut être en cause ou, peut-être, c’est une simple question de vouloir se protéger. Il s’agit probablement d’un mélange des deux. Quelle qu’en soit la raison, dans l’histoire de l’humanité, il est rare qu’autant de personnes se soient trompées aussi gravement et aussi souvent.


Soutenez Epoch Times à partir de 1€
Comment pouvez-vous nous aider à vous tenir informés ?

Epoch Times est un média libre et indépendant, ne recevant aucune aide publique et n’appartenant à aucun parti politique ou groupe financier. Depuis notre création, nous faisons face à des attaques déloyales pour faire taire nos informations portant notamment sur les questions de droits de l’homme en Chine. C’est pourquoi, nous comptons sur votre soutien pour défendre notre journalisme indépendant et pour continuer, grâce à vous, à faire connaître la vérité.

Nos articles sont publiés sous licence Creative Commons CC BY-NC-SA

Ils peuvent être reproduits sous la même licence, en en précisant la source, et à des fins non commerciales.

Laisser un commentaire

Les commentaires sont modérés avant d’être publiés, restez courtois.

Derniers commentaires :

Climat et Vérité

Appel à adhésion et soutien

Chers lecteurs de Climat & Vérité

Le débat sur le réchauffement climatique et ses conséquences est verrouillé en France depuis des décennies par l’hégémonie de la Pensée Unique et son alarmisme totalement excessif. L’ouverture d’un débat sur ces questions est indispensable.

Nous avons besoin du soutien du plus grand nombre pour mener cette lutte. Nous vous proposons d’adhérer à notre association, ou de nous faire un don. Votre argent servira en particulier à augmenter la diffusion de notre newsletter et à améliorer notre site.

Trois possibilités de nous aider vous sont proposées (ci-dessous, ou boutons dans le bandeau latéral de droite du site) :

  • Adhésion 2024 permettant de participer à l’assemblée générale de l’association : cotisation 50 €
  • Soutien pour 2024 à l’association, sans adhésion : 25 €
  • Don à votre convenance.
Le bureau de CLIMAT & VERITE

Formulaire de contact

Recevoir la Newsletter hebdomadaire