Il y a huit ans, Rob de Vos et moi avons publié un rapport détaillé (en néerlandais) intitulé « Pourquoi les scénarios du KNMI ne se matérialiseront pas ». L’une des principales raisons que nous avons mises en évidence était la dépendance du KNMI néerlandais (notre service météorologique national) au scénario RCP8.5 du GIEC, qui était déjà improbable en 2017 selon l’article de 2017 de l’expert en énergie Justin Ritchie .
En 2023, Clintel a renforcé cette critique dans le chapitre 9 de notre ouvrage intitulé « Les visions figées du GIEC sur le climat » . Le GIEC lui-même a reconnu dans son sixième rapport d’évaluation (2021) que le scénario RCP8.5 (et son successeur SSP5-8.5) était devenu invraisemblable.
Roger Pielke Jr. a joué un rôle déterminant pour inciter la communauté scientifique à actualiser ses hypothèses. Comme nous l’expliquons en détail dans notre ouvrage, cela a fait de lui une sorte de « Voldemort » au sein du GIEC – celui dont on ne doit pas prononcer le nom.
Pielke vient d’annoncer une information capitale sur son compte Substack : le septième rapport d’évaluation du GIEC (attendu en 2028) abandonnera complètement le scénario RCP8.5, ainsi que le scénario 7.0. Il a, à juste titre, qualifié cette annonce de victoire. Pendant deux cycles du GIEC, le scénario RCP8.5 a dominé la littérature scientifique et, par conséquent, les rapports eux-mêmes.
Activités normales
Le scénario RCP8.5 a été présenté dès le départ comme le principal scénario de référence, celui du statu quo. Cela a permis aux responsables politiques et aux militants d’affirmer que, « si nous ne faisons rien », nous suivrions cette voie extrême d’ici 2100. Le nouveau scénario pessimiste du cadre actualisé n’est plus présenté comme une référence ou un scénario de base ; par conséquent, toute comparaison directe avec l’ancien scénario RCP8.5 est invalide.
L’information a fait grand bruit aux Pays-Bas, notamment grâce à la une du quotidien De Volkskrant (le 4 mai 2026), car le principal auteur de l’ étude de scénarios est le scientifique néerlandais Detlef van Vuuren, de l’agence néerlandaise d’évaluation environnementale PBL. Elle s’est rapidement propagée dans les médias grand public néerlandais, même si sa couverture ailleurs a été plus lente. Les implications sont considérables et se feront sentir dans les semaines et les mois à venir.
La plupart des projections alarmistes pour 2100 que vous avez entendues étaient basées sur le scénario RCP8.5. Ce scénario figurait dans des dizaines de milliers d’études évaluées par des pairs et dans d’innombrables articles de presse. La communauté climatique est désormais confrontée au défi de reconnaître ce changement tout en maintenant le niveau d’alerte.
Dans un récent podcast diffusé sur une radio nationale, j’en ai discuté avec le directeur du KNMI. Il a déclaré que le KNMI ne mettrait pas à jour ses scénarios pour 2023 pour le moment et attendrait le septième rapport d’évaluation (AR7), ce qui signifie qu’aucun changement ne sera apporté avant 2030. L’article publié sur leur site web (en néerlandais) concernant ces développements contenait plusieurs affirmations que Pielke Jr. a rapidement corrigées .
Fausses déclarations
Deux affirmations erronées circulent déjà largement :
« Le scénario RCP8.5 n’a jamais été utilisé comme scénario de fonctionnement normal. »
C’est manifestement faux. Les articles originaux le présentant l’indiquaient clairement, et il a été traité comme tel dans d’innombrables études et rapports.
« Nous avons évité le scénario RCP8.5 grâce à des politiques climatiques efficaces. »
C’est également faux. La principale raison de son abandon réside dans le fait que ses hypothèses fondamentales — notamment une reprise explosive de l’utilisation du charbon — étaient irréalistes dès le départ et déconnectées des tendances réelles en matière d’énergie et d’émissions.
Ce changement de cap, même s’il est tardif, représente une correction majeure. Clintel et des voix indépendantes comme Pielke Jr. (ainsi que Ritchie et Burgess) mettent en lumière ces problèmes depuis des années, souvent en se heurtant à des résistances. La science progresse lentement, mais la réalité finit toujours par triompher.
Pour plus de détails :
Mon article : Le scénario catastrophe du GIEC est mort, mais pas encore enterré
Podcast avec Roger Pielke Jr. au GWPF.
L’annonce et l’analyse initiales de Pielke restent des lectures essentielles. L’avenir n’est plus ce qu’il était, et c’est une bonne nouvelle pour une approche plus réaliste des sciences et des politiques climatiques.
Chez Clintel, nous continuerons de suivre de près ces développements. Restez informés et soutenez un climat réaliste et indépendant. Abonnez-vous aux actualités de Clintel et envisagez de devenir donateur ou ami de la fondation .
Marcel Crok, directeur de Clintel
