1) John Lewis cesse d’assurer les voitures électriques en raison des craintes liées aux coûts de réparation
The Daily Telegraph, 30 septembre 2023
2) Les propriétaires de voitures électriques pourraient être confrontés à une augmentation choquante de 1 000 % des primes d’assurance
Daily Express, 30 septembre 2023
3) Les véhicules électriques sont-ils abordables ? Seulement si vous êtes un acheteur de luxe
The Detroit Bureau, 28 septembre 2023
4) Le lobby européen des pompes à chaleur appelle à davantage de subventions alors que les ventes de pompes à chaleur diminuent
Cooling Post, 28 septembre 2023
5) Kemi Badenoch affirme qu’atteindre l’objectif de zéro émission nette pour 2050 ne doit pas « mettre le pays en faillite »
Sky News, 30 septembre 2023
6) Liz Truss exhorte Rishi Sunak à donner le feu vert à la fracturation hydraulique et à réduire les impôts
7) Rolls-Royce parmi les six entreprises présélectionnées pour les petites centrales nucléaires britanniques
Reuters, 2 octobre 2023
8) David Whitehouse : Aucun signal climatique dans les décès liés à la canicule
Net Zero Watch, 2 octobre 2023
Fox News, 29 septembre 2023
The Wall Street Journal, 1er octobre 2023
1) John Lewis cesse d’assurer les voitures électriques en raison des craintes liées au coût des réparations
The Daily Telegraph, 30 septembre 2023 John Lewis a cessé de proposer une assurance aux conducteurs de voitures électriques en raison des craintes concernant le coût des réparations. L’activité de prêt du grand magasin, John Lewis Financial Services, a temporairement suspendu la souscription ou le renouvellement des polices existantes sur les véhicules électriques par ses clients pendant que son souscripteur, Covéa, analyse les risques et les coûts. Les assureurs sont confrontés à une hausse des coûts de réparation des véhicules, ce qui gruge leurs bénéfices. Selon l’Association of British Insurers (ABI), les coûts de réparation des véhicules ont augmenté de 33 % au cours du premier trimestre 2023 par rapport à 2022, contribuant ainsi à pousser les primes annuelles à des niveaux records.
Les voitures électriques peuvent être particulièrement coûteuses à réparer, coûtant en moyenne environ un quart de plus qu’un véhicule à essence ou diesel, selon Thatcham Research, le centre de recherche de l’industrie automobile.
Des soucis particuliers concernent les batteries, qui sont généralement montées sur le plancher du véhicule. Cet emplacement peut augmenter la probabilité qu’il soit endommagé même lors d’un accident mineur tel que le montage d’un trottoir.
Selon Copart, une plateforme d’enchères, environ la moitié des véhicules électriques à faible kilométrage récupérés ont subi des dommages mineurs à la batterie.
La batterie est également généralement la partie la plus chère d’une voiture électrique et peut représenter jusqu’à 50 % de la valeur du véhicule, coûtant entre 14 200 £ et 29 500 £.
Les experts affirment également qu’il y a une pénurie de techniciens possédant les compétences nécessaires pour effectuer des réparations.
Selon l’Institut de l’industrie automobile (IMI), 39 000 mécaniciens britanniques sont désormais qualifiés pour travailler sur les voitures électriques. Cependant, l’IMI estime qu’il pourrait y avoir une pénurie d’environ 16 000 mécaniciens qualifiés d’ici 2032, à mesure que le nombre de véhicules électriques augmente.
2) Les propriétaires de voitures électriques pourraient être confrontés à une augmentation choquante de 1 000 % de leurs primes d’assurance
Daily Express, 30 septembre 2023
Les propriétaires de voitures électriques sont confrontés à une augmentation de près de 1 000 % de leurs primes d’assurance en période de crise du coût de la vie, selon des rapports.
Certains propriétaires ont vu leurs primes augmenter de plus de 4 000 £ par rapport à l’année dernière, ce qui a déconcerté les propriétaires et les a laissés sans argent avant l’hiver.
Les propriétaires de Tesla ont partagé leurs histoires dans un groupe Facebook où ils ont parlé aux autres des primes d’horreur qu’ils doivent désormais payer.
Un propriétaire a déclaré qu’Aviva avait refusé de l’assurer, lui et sa Tesla Model Y, lorsque son assurance devait être renouvelée et que d’autres marques l’avaient refusé.
Leurs expériences surviennent quelques semaines seulement après que le Premier ministre Rishi Sunak a modifié la politique du gouvernement en matière de vente de nouvelles voitures essence et diesel, après que les constructeurs ont investi des millions dans le marché britannique des voitures électriques.
David, conducteur de Tesla, a déclaré au Guardian : « Mon assureur était Aviva de juillet 2022 à juillet 2023, mais au moment du renouvellement, j’ai reçu une lettre indiquant qu’ils ne couvriraient plus la Tesla Model Y.
« Je suis membre d’un forum de propriétaires de Tesla au Royaume-Uni, et beaucoup d’autres personnes semblent avoir le même problème.
“J’ai passé des semaines sur tous les sites de comparaison ainsi qu’à essayer des assureurs individuels et des courtiers spécialisés, mais soit ils ne couvraient pas la voiture, soit les devis étaient de 5 000 £ ou plus.”
David a déclaré que le meilleur devis qu’il avait obtenu était de 4 500 £ de Direct Line, un chiffre qui dépassait 5 000 £ une fois les intérêts mensuels ajoutés. De plus, David n’est pas le seul conducteur de voiture électrique concerné.
3) Les véhicules électriques sont-ils abordables ? Seulement si vous êtes un acheteur de produits de luxe
The Detroit Bureau, 28 septembre 2023
Une nouvelle étude suggère que les véhicules électriques sont en grande partie un jouet pour les riches
Les acheteurs de véhicules électriques grand public sont exclus du marché, selon une nouvelle étude de JD Power. Alors que les véhicules électriques (VE) représentent désormais 8,4 % du marché de détail des véhicules neufs, 76 % des ventes proviennent du marché du luxe.
L’étude indique que si la différence entre le moteur à combustion interne (ICE) et les véhicules électriques est négligeable sur le marché haut de gamme, elle est bien plus importante sur le marché de masse.
Considérez le coût total de possession sur cinq ans d’un SUV compact, le plus grand segment de vente au détail aux États-Unis. L’acheteur moyen d’une marque de VE haut de gamme dépense 71 707 $, soit seulement 287 $ ou 0,4 % de plus qu’un SUV ICE compact comparable. En revanche, l’achat d’un véhicule électrique coûte au consommateur type de marque grand public 60 736 $, soit 9 259 $, soit 18 % de plus qu’un véhicule ICE.
Un choix coûteux
La location d’une Mercedes-Benz EQB coûte moins cher que la location d’une Ford Mustang Mach-E avant les crédits d’impôt fédéraux, selon JD Power.
« Les marchés en croissance rapide des véhicules électriques de luxe et grand public s’annoncent comme des endroits incroyablement différents avec des profils de consommateurs distincts », indique le rapport. « À mesure que ces marchés continuent de croître, des différences marquées commencent à apparaître en matière d’accessibilité relative. Étonnamment, cette dynamique joue en faveur de l’acheteur de marques haut de gamme.
4) Le lobby européen des pompes à chaleur réclame davantage de subventions alors que les ventes de pompes à chaleur diminuent
Cooling Post, 28 septembre 2023
BELGIQUE : L’industrie européenne des pompes à chaleur a appelé à un soutien gouvernemental plus cohérent après que les premiers chiffres de ventes pour 2023 montrent un déclin inquiétant.
L’Association européenne des pompes à chaleur a averti que sans politiques plus fortes et plus cohérentes, les objectifs énergétiques de l’UE de 60 millions de pompes à chaleur supplémentaires d’ici 2030 pourraient ne pas être atteints.
Après des ventes exceptionnelles en 2022, les premiers chiffres de ventes pour 2023 montreraient une baisse inquiétante, signe d’une tendance plus large.
En Italie, par exemple, les ventes entre les premiers semestres 2022 et 2023 ont chuté de 34 %. En Finlande, la baisse a été de 17 %. En Pologne, elle était de 6 %, mais la tendance actuelle, après le deuxième trimestre, porte la baisse des ventes à 20-30 % par rapport à 2022.
Les données de ventes collectées se réfèrent aux pompes à chaleur vendues aux installateurs et aux distributeurs, et non aux pompes à chaleur vendues aux installateurs et aux distributeurs. montant reçu par les utilisateurs finaux. Dans certains cas, les pompes à chaleur commandées l’année dernière par les distributeurs – et comptabilisées comme ventes en 2022 – sont désormais stockées dans des entrepôts en attente des commandes des utilisateurs finaux.
L’EHPA attribue l’impact des changements de politique des gouvernements, en particulier aux subventions et au soutien à l’achat de pompes à chaleur. Les prix du gaz ont également de nouveau baissé tandis que les prix de l’électricité restent élevés. “Le rapport de prix entre l’électricité et le gaz doit baisser”, a déclaré l’EHPA.
5) Kemi Badenoch affirme qu’atteindre l’objectif de zéro émission nette pour 2050 ne doit pas « mettre le pays en faillite »
Sky News, 30 septembre 2023.
La secrétaire d’État aux Affaires, Kemi Badenoch, a suggéré qu’elle serait favorable à un affaiblissement de l’engagement du Royaume-Uni d’atteindre la carboneutralité d’ici 2050
. survient un peu plus d’une semaine après que Rishi Sunak a dilué un autre ensemble de politiques vertes – notamment en repoussant l’interdiction de vendre des voitures neuves à essence et diesel de 2030 à 2035.
Mme Badenoch – qui a traversé un peloton bondé pour terminer quatrième lors de la course à la direction du Parti conservateur de l’année dernière – a défendu avec force la décision de M. Sunak la semaine dernière.
Atteindre la carboneutralité d’ici 2050 a été adopté en 2019 par les conservateurs de Theresa May. M. Sunak a réaffirmé son engagement envers l’objectif la semaine dernière.
Mais s’adressant ce soir au Sunday Times, Mme Badenoch a déclaré : « Nous avons toujours l’ambition d’atteindre le zéro net d’ici 2050, mais nous devons nous rappeler que nous ne représentons que 1 % des émissions mondiales
. , nous n’atteindrons pas le zéro net. Nous serons également dans une pire situation en termes de lutte contre le changement climatique.
“L’objectif nous aide donc à nous concentrer, mais en réalité, il est essentiel d’examiner comment nous le faisons de manière durable.”
6) Liz Truss exhorte Rishi Sunak à donner le feu vert à la fracturation hydraulique et à réduire les impôts
Huffington Post, 1er octobre 2023
Liz Truss exhortera aujourd’hui Rishi Sunak à apporter son soutien à la fracturation hydraulique et à s’engager à réduire les impôts des entreprises avant les prochaines élections.
L’ancienne Première ministre dira à son ancien rival conservateur que les deux politiques sont nécessaires à la croissance de l’économie britannique.
Truss a provoqué la colère de nombreux membres du parti en décidant de se présenter à la conférence conservatrice de cette année à Manchester, moins d’un an après avoir été humiliée et forcée de démissionner de son poste de Premier ministre.
Elle apparaîtra aux côtés de Priti Patel et Jacob Rees-Mogg lors d’un rassemblement « Great British Growth » en marge du rassemblement annuel.
Truss profitera de son apparition pour pousser le gouvernement à soutenir deux des politiques qu’elle a essayé et échoué à mettre en œuvre au cours de ses sept semaines au n°10 : l’exploration du gaz de schiste et la réduction de l’impôt sur les sociétés de 25 pence à 19 pence par livre.
Elle dira : « D’ici la fin de cette décennie, si nous ne parvenons pas à extraire le schiste par fracturation hydraulique, le Royaume-Uni devrait importer plus des deux tiers du gaz dont nous avons besoin – depuis des endroits sur lesquels nous n’avons aucun contrôle.
« Cela met notre sécurité en danger, cela coûte cher et c’est pire pour la planète : il faut brûler du pétrole pour l’obtenir ici. Je n’ai jamais compris pourquoi les militants écologistes préfèrent importer du gaz de l’étranger plutôt que de le produire chez nous.»
« La fracturation hydraulique ici au Royaume-Uni – comme c’est le cas aux États-Unis – pourrait réduire de moitié les factures de gaz des familles. »
7) Rolls-Royce parmi les six entreprises présélectionnées pour les petites centrales nucléaires britanniques
Reuters, 2 octobre 2023
LONDRES (Reuters) – Rolls-Royce et cinq autres entreprises ont passé avec succès la première étape du concours britannique visant à sélectionner les développeurs de petits réacteurs nucléaires modulaires (SMR) , a déclaré le gouvernement lundi.
La Grande-Bretagne cherche à augmenter sa capacité nucléaire à 24 gigawatts (GW) d’ici 2050 dans le cadre des efforts visant à atteindre les objectifs climatiques et à renforcer la sécurité énergétique, ce qui représente environ un quart de la demande d’électricité prévue, contre environ 14 % aujourd’hui.
Les nouveaux grands projets nucléaires avec des coûts initiaux élevés ont eu du mal à attirer des financements et le gouvernement espère que certaines centrales plus anciennes pourront être remplacées par une flotte de SMR pouvant être fabriqués dans des usines à moindres coûts et à construction plus rapide.
Le gouvernement a ouvert en juillet un concours pour aider à développer cette technologie dans le but de déployer des projets dans les années 2030.
EDF, GE-Hitachi Nuclear Energy International, Holtec Britain, NuScale Power et Westinghouse Electric Company UK ont été les autres sociétés choisies pour la prochaine étape du processus.
Rolls-Royce, dont l’activité principale consiste à fabriquer des moteurs pour avions à réaction de grande taille, est la seule entreprise dont la technologie SMR est examinée par les régulateurs européens.
8) David Whitehouse : Aucun signal climatique dans les décès dus à la canicule
Net Zero Watch, 2 octobre 2023
Dr David Whitehouse, rédacteur scientifique
À en juger par les reportages sur la dernière publication des décès dus à l’excès de chaleur et de froid par l’ Office of National Statistics (ONS) on pourrait penser que la vague de chaleur de 2022 a été le signe d’une aggravation provoquée par le climat. Selon certaines affirmations alarmistes, les décès liés à la chaleur de l’année dernière constituent un « avertissement sévère » sur les effets du changement climatique. Mais en regardant les données d’un peu plus près, on montre à quel point cette interprétation est trompeuse. Nouvelles du ciel
a examiné les données pour 2018-2022, concluant que Londres présentait le risque de mortalité le plus élevé en raison d’un temps chaud supérieur à 29°C. Ils ont souligné que les chiffres montraient globalement une augmentation spectaculaire en 2022 par rapport à l’année précédente, affirmant que le nombre de décès liés à la température lors des journées chaudes avait plus que doublé entre 1990 et 2022 (2022 – 2 866, 1990 – 1 417).
Ce n’est que plus loin dans le rapport qu’on arrive au point saillant des données récentes : « Malgré la forte augmentation de l’année dernière, l’augmentation globale des décès depuis 1988 est jusqu’à présent presque restée stable, si l’on prend en compte la croissance démographique. »
L’absence de changement global dans le taux de mortalité par unité de population n’empêche pas certains d’être alarmistes face à des données peu favorables. Réagissant au rapport de l’ONS, le chef de l’unité Changement climatique et santé de l’Organisation mondiale de la santé, le Dr Diarmid Campbell-tendon, a déclaré que c’était « extrêmement préoccupant ».
La BBC a également rapporté l’histoire et déclaré que les décès liés à la chaleur avaient augmenté ces dernières années, ce qui est vrai pour 2022 mais est loin d’être complet. La BBC a ajouté que les données suggèrent que 3 000 personnes de plus de 65 ans sont mortes de plus que d’habitude en Angleterre et au Pays de Galles l’été dernier. Ils ont également fait la même chose que Sky News en trouvant quelqu’un qui n’avait manifestement pas examiné les données de trop près. Selon Holly Holden du Center for Aging Better, « le changement climatique ne se produit pas dans l’Antarctique ou dans les pays très chauds, il a un impact sur des vies et en tue, ici au Royaume-Uni », a-t-elle déclaré.
La couverture du Guardian Il en va de même en affirmant de manière trompeuse que le nombre de décès dus à la chaleur a augmenté ces dernières années. Ceux qui ne lisent que les gros titres auront vu : « Les décès liés à la chaleur en 2022 ont atteint le niveau le plus élevé jamais enregistré en Angleterre », ce qui constitue un résumé incomplet des statistiques.
Décès dus au froid (bleu) et à la chaleur (rouge) en Angleterre et au Pays de Galles.
Outre l’absence de changement dans les décès liés aux conditions météorologiques extrêmes normalisées, il est clair qu’il y a eu une augmentation en 2022 par rapport à 2021, mais elle est similaire à l’augmentation observée entre 1993 et 1995. Les décès dus au froid, qui dépassent largement les décès dus à la chaleur, en 2010 constituent une nette exception.
Étant donné qu’il n’y a pas de tendance significative dans le nombre total de décès (chauds et froids) observés au cours du dernier tiers de siècle en Angleterre et au Pays de Galles, où est l’histoire et où est le signal climatique ?
Retour: david.whitehouse@netzerowatch.com
9) Douglas MacKinnon : Les extrémistes climatiques ont peur de débattre. Peut-être qu’ils devraient l’être
Fox News, 29 septembre 2023
Plus de 1 600 scientifiques déclarent qu’il n’y a pas d’urgence climatique
Pour des milliards d’êtres humains sur la planète Terre, les mouvements « Just Stop Oil » et « Just Stop Fossil Fuels » équivalent en réalité à : simplement arrêter la vie. Peu importe ce que prétendent croire les jeunes manifestants apparemment habilités, la réalité est que des milliards de personnes dans le monde dépendent des combustibles fossiles pour leur survie même. Période.
Malheureusement – et c’est assez dangereux – le « changement climatique » est passé du statut de science à celui de religion pour beaucoup à gauche. Quiconque remet en question un quelconque aspect des principes de cette nouvelle foi est qualifié d’hérétique et excommunié par les grands prêtres de l’énergie « verte ».
Avec l’apparition de la COVID-19, nous entendons continuellement dire que « la science est établie » en ce qui concerne le virus, les confinements, le port du masque, la fermeture des écoles et les vaccins obligatoires. Quiconque osait poser des questions apparemment de bon sens était qualifié d’« anti-science » ou d’« anti-vaccin ». Même les médecins sur le terrain et les parents s’inquiétaient simplement du bien-être de leurs enfants.
Aujourd’hui, alors que le « changement climatique » est utilisé comme une explication fourre-tout à un nombre croissant de problèmes sur terre, certains à gauche considèrent les scientifiques qui remettent en question les « preuves » et les modèles informatiques comme les moteurs de la panique. à propos du COVID – « dissidents climatiques », « négationnistes du climat » ou pire.
Le mois dernier, comme l’a récemment rapporté Real Clear Investigations, plus de 1 600 scientifiques, parmi lesquels deux lauréats du prix Nobel de physique, les Drs. John F. Clauser et Ivar Giaever, de Norvège, ont signé une déclaration affirmant qu’il n’y a pas d’urgence climatique et que le plaidoyer climatique a dégénéré en hystérie de masse.
Les sceptiques affirment que la transformation radicale de sociétés entières se déroule sans débat approfondi, basé sur des affirmations scientifiques douteuses amplifiées par un journalisme instinctif.
Mais pour les grands prêtres de la religion du changement climatique, l’éducation et l’expérience réelle de ces scientifiques n’ont apparemment pas d’importance. Tout comme dans le film « Le Magicien d’Oz » de 1939, beaucoup à gauche crient : « Ne faites pas attention à l’homme derrière le rideau, tirant les leviers qui contrôlent la voix du Grand Oz. Écoutez seulement le Grand Oz. »
Aujourd’hui, le « Grand Oz du changement climatique » menace de rendre la vie sur terre dramatiquement pire pour des milliards de personnes et personne n’est autorisé à remettre en question sa politique.
Des militants allemands pour le climat peignent la porte de Brandebourg à BerlinVidéo
Pourquoi ? De quoi les fanatiques de « l’énergie verte » ont-ils si peur ? La vérité?
10) Allysia Finley : Comment les « récits pré-approuvés » corrompent la science
The Wall Street Journal, 1er octobre 2023
Si les experts veulent savoir pourquoi tant d’Américains ne font pas confiance à la « science », ils ont leur réponse. Trop de scientifiques ne se soucient plus de la science.
Les scientifiques ont été consternés le mois dernier lorsque Patrick Brown, directeur du climat au Breakthrough Institute de Berkeley, en Californie, a reconnu qu’il avait censuré l’une de ses études pour augmenter ses chances d’être publiée. Merci à lui d’avoir été honnête à propos de quelque chose que ses pairs font également, mais qu’ils répugnent à admettre.
Dans un essai pour le Free Press, M. Brown a expliqué qu’il avait omis « des aspects clés autres que le changement climatique » dans un article sur les incendies de forêt en Californie, car de tels détails « dilueraient l’histoire que des revues prestigieuses comme Nature et son rival, Science, veulent dire.” Les rédacteurs de revues scientifiques, écrit-il, « ont clairement indiqué, tant par ce qu’ils publient que par ce qu’ils rejettent, qu’ils veulent des articles sur le climat qui soutiennent certains récits pré-approuvés ».
La rédactrice en chef de Nature, Magdalena Skipper, a nié que le journal ait « un récit préféré ». Il ne fait aucun doute que les rédacteurs du New York Times et de ProPublica diraient la même chose de leurs propres pages.
Les critiques de M. Brown ne sont pas nouvelles. En 2005, l’épidémiologiste de Stanford, John Ioannidis, a écrit un essai intitulé « Pourquoi la plupart des résultats de recherche publiés sont faux ». Il a soutenu que les scientifiques « peuvent subir des préjugés simplement en raison de leur croyance en une théorie scientifique ou de leur attachement à leurs propres découvertes ».
« Plus les intérêts et les préjugés, financiers et autres, sont grands dans un domaine scientifique, moins les résultats de la recherche ont de chances d’être vrais », a soutenu le Dr Ioannidis. « De nombreuses études universitaires apparemment indépendantes peuvent être menées dans le seul but de donner aux médecins et aux chercheurs des qualifications en vue d’une promotion ou d’une titularisation. »
En outre, de nombreux scientifiques utilisent le processus d’évaluation par les pairs pour supprimer les résultats qui remettent en question leurs propres croyances, ce qui perpétue les « faux dogmes ». Comme l’explique le Dr Ioannidis, plus il y a de scientifiques dans un domaine, plus il y a de concurrence pour obtenir des publications et plus ils ont de chances de produire des « résultats « positifs » impressionnants » et des « affirmations de recherche extrêmes ».
La même dynamique s’applique à la recherche Covid. Une étude de juillet publiée dans le Journal of the American Medical Association prétendait trouver des taux plus élevés de décès excédentaires parmi les électeurs républicains de Floride et de l’Ohio après le déploiement des vaccins. Les différences dans l’attitude partisane en matière de vaccination, conclut l’étude, pourraient avoir contribué à « la gravité et à la trajectoire de la pandémie ».
Mais l’étude manquait d’informations sur la vaccination des individus et sur la cause du décès. Il n’a pas non plus tenu compte des variables confusionnelles, telles que les problèmes de santé et les comportements sous-jacents. Les graphiques enfouis dans l’annexe de l’étude montrent que la surmortalité parmi les républicains plus âgés a commencé à dépasser celle des démocrates à la mi-2020, bien avant que les vaccins ne soient disponibles.
Malgré ces défauts, l’étude a été publiée et relayée par des journalistes de gauche parce qu’elle promouvait leur récit préféré. Le processus d’évaluation par les pairs est censé signaler les problèmes dans les études soumises à des revues. Mais comme l’explique le Dr Ioannidis dans un éditorial du JAMA du 22 septembre, le processus échoue : « De nombreuses parties prenantes tentent de tirer profit ou d’influencer la littérature scientifique d’une manière qui ne sert pas nécessairement la science ni n’améliore ses bénéfices pour la société. » Ces « parties prenantes » incluent les revues scientifiques elles-mêmes, qui, selon lui, ont les marges bénéficiaires les plus élevées de toutes les industries – selon certaines estimations, environ 40 %.
Souvent, les revues ne rémunèrent pas les évaluateurs, ce qui peut aboutir à un travail superficiel. Le plus gros problème est que les examinateurs négligent souvent les défauts d’une étude lorsque ses conclusions renforcent leurs propres préjugés. L’un des résultats est qu’« une grande partie de ce qui est publié peut ne pas être reproductible ou est manifestement faux », note le Dr Ioannidis. « Même la fraude pure et simple pourrait devenir plus courante. »
Alors que les scientifiques peinent à publier des recherches à contre-courant, nombreux sont ceux qui se tournent vers des serveurs de prépublication – des référentiels universitaires en ligne – pour démystifier les études publiées dans les revues grand public. Pourtant, même certains de ces sites, comme le Social Science Research Network, bloquent les études qui ne correspondent pas aux récits pré-approuvés.
En janvier 2022, l’économiste de l’Université Johns Hopkins, Steve H. Hanke, a rapporté que les confinements liés au Covid avaient peu d’effet sur les décès. Lorsqu’il a tenté de publier ses résultats sur SSRN, le site l’a refusé. « Étant donné la nécessité d’être prudent lors de la publication de contenu médical, le SSRN est sélectif quant aux articles que nous publions », a informé M. Hanke dans un avis de refus .
C’est la même réponse que le site a donnée à Vinay Prasad, épidémiologiste à l’Université de Californie à San Francisco, en rejetant ses études démystifiant les études largement citées sur le Covid, comme celle affirmant que le mandat du masque dans les écoles de Boston réduisait les cas. Le SSRN est géré par la société Elsevier, qui publie également des revues médicales de premier plan qui promeuvent uniformément l’orthodoxie du Covid.
Les revues scientifiques et les serveurs de prépublication ne sont pas sélectifs quant à la qualité de la recherche. Ils sont sélectifs quant aux conclusions. Si les experts veulent savoir pourquoi tant d’Américains ne font pas confiance à la « science », ils ont la réponse. Trop de scientifiques ne se soucient plus de la science.
