(Lors d’une présentation aux agriculteurs irlandais)
Ma femme et moi sommes allés dans un restaurant chinois il y a quelques jours. J’ai reçu un biscuit chinois sur lequel était écrit ce qui suit :
“Restez simple. Plus vous en dites, moins le public s’en souvient”.
Je me propose de suivre ce bon conseil.
Lors d’une récente réunion inaugurale de l’Alliance pour une citoyenneté responsable, j’ai conclu que la citoyenneté responsable exige que vous fassiez vos devoirs.
Dans le cas de l’agriculture, il n’y a pas grand-chose à faire. Tout ce que vous avez à faire, c’est de comprendre ce que dit Will Happer (les commentaires entre parenthèses sont simplement destinés à faciliter votre compréhension).
“Le forçage (c’est-à-dire le réchauffement supplémentaire) par molécule de CH4 (méthane) ajoutée est environ 30 fois le forçage par molécule de CO2 (dioxyde de carbone) ajoutée, le forçage par molécule de N2O (oxyde nitreux) ajoutée est environ 230 fois le forçage par molécule de CO2 ajoutée. (Ce sont les raisons pour lesquelles les politiciens sont prétendument préoccupés par ces molécules importantes pour l’agriculture). Cette focalisation est due au fait que la bande d’absorption du CO2 est déjà saturée, comparée à la saturation mineure du CH4 ou du N2O : Par analogie avec la peinture, il y a déjà tellement de CO2 qu’il apparaît noir et qu’en ajouter ne fait guère de différence (noir c’est noir), alors qu’il y a si peu de méthane et d’oxyde nitreux qu’ils sont loin de la saturation).”
Cependant, le taux d’augmentation du CH4 est 300 fois inférieur à celui du CO2, de sorte que le CH4 ne contribue qu’à 1/10 de l’augmentation du forçage par an, et le taux d’augmentation du N20 est 3000 fois inférieur, de sorte que le N2O ne contribue qu’à environ 1/13 de l’augmentation du forçage par an par rapport au CO2. (Ainsi, même les modèles dont la réponse au CO2 est déraisonnablement amplifiée produiront une réponse indiscernable au CH4 et au N2O.) “
Il convient de noter que l’argument ci-dessus surestime l’impact du méthane et de l’oxyde nitreux, car lorsque leur concentration augmente, ils commencent aussi à saturer.
En bref, l’arrêt des émissions de CH4 et de N2O à l’échelle mondiale (oubliez la petite Irlande) n’aura aucun impact perceptible sur la mesure du climat, quelles que soient vos convictions sur le réchauffement climatique et le modèle que vous utilisez.
Vos dirigeants prétendent qu’ils font preuve de vertu et de puissance. Au contraire, ils démontrent leur ignorance et leur malveillance. Tenez-vous en à ce qui précède et vous gagnerez car, très franchement, ils n’ont aucune réponse à donner à ce qui précède. Leurs politiques en matière d’agriculture impliquent des coûts et des souffrances énormes pour aucun bénéfice, quelles que soient les convictions des uns et des autres en matière de climat.
Vous vous devez à vous-mêmes, à l’Irlande et au monde de gagner cette bataille contre la folie malveillante.
Richard S. Lindzen est Professeur émérite de sciences atmosphériques à l’Institut de Technologie du Massachusetts (MIT)
NDLR : Richard Lindzen est une sommité en matière de science du climat
Une réponse
tout simplement exact, et il y a beaucoup d’autres arguments que cette démonstration.
la pollution par le méthane a été inventée par l’ignorance scientifique qui règne autour des militants écologistes du GIEC. elle est scandaleuse et ridicule.
réduire le méthane anthropique est une prétention absurde, donc malveillante.
elle s’incarne dans le slogan “manger moins de viande” qui est une escroquerie scientifique.
pourquoi? parce qu’elle devrait être “manger moins de produits laitiers” au regard de l’accusation contre les ruminants qui émettent du méthane, car 80 % des vaches mondiales sont laitières. ce simple mensonge révèle l’escroquerie du concept “méthane des ruminants = réchauffement”.