Alors que la transition énergétique traverse le cycle de l’attention portée aux problèmes, une approche plus sage devrait émerger,
Par Steven E. Koonin 10 juin 2024
L’accord de Paris de 2015 visait à “réduire les risques et les impacts du changement climatique” en éliminant les émissions de gaz à effet de serre au cours de la seconde moitié de ce siècle. La pièce maîtresse de la stratégie était une transition mondiale vers des systèmes énergétiques à faibles émissions.
Près d’une décennie plus tard, il est opportun de se demander comment cette transition énergétique progresse et comment elle pourrait se dérouler à l’avenir. Le “cycle d’attention” décrit en 1972 par Anthony Downs, économiste à la Brookings Institution, constitue un cadre utile pour cette évaluation.
Les cinq phases de ce cycle marquent la montée, l’apogée et le déclin de l’importance accordée par le public aux principaux problèmes environnementaux (et autres). Il est effrayant de constater à quel point la transition énergétique a jusqu’à présent suivi la description de Downs.
Au cours de la phase I, la question du “réchauffement planétaire” a été débattue par les climatologues tout au long des années 1980, sans que le public s’en préoccupe outre mesure.
La phase II a débuté il y a environ 35 ans, lorsque le problème – finalement rebaptisé “changement climatique” – a fait irruption dans la conscience publique, la couverture médiatique mondiale ayant décuplé au cours des deux dernières décennies. Ces années ont été marquées par une ferveur à faire quelque chose pour “résoudre” le problème.
Mais les réductions significatives des émissions mondiales envisagées à Paris relèvent désormais du fantasme. Les émissions ont atteint un niveau record en 2023, la consommation de charbon, de pétrole et de gaz naturel étant proche de ces niveaux, en grande partie en raison des besoins énergétiques des pays en développement. Malgré des investissements mondiaux dans les énergies renouvelables de près de 12 000 milliards de dollars au cours des neuf années qui s’achèveront en 2023, les combustibles fossiles continuent de fournir environ 80 % de l’énergie mondiale. Le dernier rapport des Nations unies sur les émissions prévoit que les émissions en 2030 seront presque deux fois plus élevées qu’un niveau compatible avec l’aspiration de Paris.
Les défis liés à la réduction des émissions sont depuis longtemps évidents pour les quelques personnes qui se soucient de comprendre la démographie, l’économie et les technologies de l’énergie.
Alors que de plus en plus de gens prennent conscience de ces facteurs, certains signes indiquent que la “crise climatique” est entrée dans la phase III de Downs, lorsque les objectifs ambitieux se heurtent aux réalités technico-économiques.
En Europe, les consommateurs se rebellent contre les mesures de réduction des émissions (les fiasco des exigences en matière de chauffage domestique ont eu des conséquences électorales au Royaume-Uni, en Allemagne et aux Pays-Bas), et l’industrie décampe à la recherche d’une énergie moins chère. Malgré de généreuses subventions, le déploiement de technologies à faibles émissions aux États-Unis ne permet pas d’atteindre les objectifs à court terme, sans parler de l’augmentation prévue de la demande d’électricité due aux centres de données, à l’intelligence artificielle et aux véhicules électriques.
Les investissements “verts” ne produisent pas de retours financiers compétitifs, et le coût annuel d’un effort de décarbonisation sur 30 ans, estimé à plus de 5 % de l’économie mondiale, pèse sur les budgets nationaux.
Parallèlement, les arguments scientifiques en faveur de la transition s’affaiblissent à mesure que les prévisions concernant le réchauffement futur s’atténuent.
Qu’est-ce qui pourrait relancer cette transition en perte de vitesse ? Peut-être des liens entre les influences humaines sur le climat et les effets désastreux d’une augmentation de la fréquence des phénomènes météorologiques violents.
Mais malgré les affirmations contraires, les Nations unies constatent que de tels liens n’ont pas été établis pour la plupart des types de phénomènes météorologiques extrêmes. La complexité de la science du climat fait qu’il est peu probable que cela se produise bientôt.
La transition pourrait également être relancée par le développement et le déploiement de systèmes énergétiques fiables et compétitifs à faibles émissions. Mais il existe des raisons fondamentales pour lesquelles les systèmes énergétiques évoluent lentement.
Les prétendus avantages climatiques de la transition énergétique sont lointains, vagues et incertains, alors que les coûts et les perturbations d’une décarbonisation rapide sont immédiats et substantiels.
Le monde a des besoins bien plus urgents, notamment celui de fournir à tous une énergie fiable et abordable.
Il est donc probable que la phase IV de Downs commencera lorsque la “fatigue climatique” s’installera, que l'”action climatique” passera à l’arrière-plan et que l’attention du public se portera sur une autre menace perçue (telle que l’intelligence artificielle).
Cette phase sera suivie par le long crépuscule de la phase V, lorsque la question de la décarbonisation se posera sporadiquement, mais que les réglementations et les institutions associées perdureront, telles que la tarification du carbone, les ajustements aux frontières et les normes d’énergie propre.
Les gouvernements américain et européen tentent d’induire une transition énergétique en créant ou en développant des organisations et des programmes favorisant certaines technologies “propres”, notamment la production d’énergie éolienne et solaire, la capture du carbone, la production d’hydrogène et l’électrification des véhicules.
La promotion de l’innovation technologique est une entreprise louable, mais de tels efforts sont confrontés à de sérieux défis alors que les coûts et les perturbations augmentent sans progrès tangibles dans la réduction des émissions locales, et encore moins mondiales.
Des reculs par rapport à des objectifs agressifs sont déjà en cours en Europe, avec des signes évidents de lassitude à l’égard du mandat. Le recul sera plus lent aux États-Unis, où les subventions créent des groupes d’intérêt qui rendent plus difficile un retour en arrière.
Nous devrions nous réjouir, et non pas déplorer, le passage de la transition énergétique à travers le cycle de l’attention. Cela signifie que les stratégies actuelles d’atténuation du climat, inefficaces, inefficientes et irréfléchies, seront abandonnées, laissant la place à une approche plus réfléchie et mieux informée pour répondre de manière responsable aux besoins énergétiques du monde.
M. Koonin est chercheur principal à la Hoover Institution de Stanford et auteur de “Unsettled : What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters” (Incertain : ce que la science du climat nous dit, ce qu’elle ne nous dit pas et pourquoi c’est important).
Une réponse
Certains politiques habitués à modifier les lois dans le sens de leurs convictions s’étaient imaginés modifier les lois de la physique dans le même sens. Seulement voilà : ça ne marche pas. Dure réalité.