Dans son dernier discours en tant que directeur du Global Warming Policy Foundaton, Benny Peiser a conclu que les alarmistes du climat sont maintenant fondamentalement seuls. Mais « le principal problème maintenant est que les gouvernements sont enchaînés, non seulement par la bureaucratie et la fonction publique, mais aussi par les tribunaux et la légalité qui est adoptée par les militants ».
« Il y a trois ans, après la COP de Glasgow, j’ai dit que nous entions dans une phase différente du débat sur le climat et j’ai dit que l’accent était maintenant de passer de la science et de passer au coût du Net zéro et au coût des politiques climatiques. En trois ans, cela s’est vraiment matérialisé et peut-être beaucoup plus rapidement que je ne l’avais prévu », a déclaré Peiser dans son dernier discours en tant que directeur de la Global Warming Policy Foundation. « Il est clair aujourd’hui que les gens sont beaucoup plus préoccupés par le coût des politiques nettes zéro à ce moment-là par rapport au potentiel du changement climatique. L’alarme climatique, bien qu’elle ne se soit pas éteinte, n’est plus sous la tutelle des énormes masses d’opinions. Les climatologues ont trop joué de la place. Ils ont fondamentalement causé tellement de partisanerie, de censure et d’intimidation qu’ils ont perdu la confiance du public dans son ensemble ».
« Nous devrons maintenant décider de ce qu’il faut faire de l’agenda de la politique en matière de climat et d’énergie et de la manière dont les gouvernements peuvent réellement sortir du climat. Le principal problème est que les gouvernements sont enchaînés, non seulement par la bureaucratie et la fonction publique, mais aussi par les tribunaux et le droit qui est adopté par les militants. »
Médias
La situation dans les médias n’a vraiment changé que récemment, au cours des deux ou trois dernières années, a déclaré Peiser, en raison de la montée des médias alternatifs et des médias sociaux. « Twitter ou X a fait une énorme différence, mais il y a aussi d’autres médias et organes d’information qui ont fait une grande différence. Et bien sûr, nous avons vu 15 ans d’une prophétie de catastrophe climatique après l’autre. La plupart de ces prévisions ne se sont bien sûr jamais matérialisées, malgré la hausse des températures. Il n’y a pas un seul événement météorologique extrême avec des conséquences catastrophiques qui ont augmenté au cours des dernières décennies, malgré le fait que les températures ont continué d’augmenter. »
« Les changements climatiques se produisent beaucoup plus lentement et beaucoup plus progressivement, malgré les gros titres. La tendance n’est encore que de la moitié de ce que le GIEC avait initialement prédit. Mais la réalité est que plus de personnes sont aujourd’hui beaucoup plus préoccupées par le Net zéro et la désindustrialisation de l’Europe. Les alarmistes du climat sont vraiment seuls. Ils ont quelques alliés comme Extinction Rebellion et quelques éco-socialistes hardcore. La plupart des gens, plus de la moitié au moins, sont plus préoccupés par les coûts politiques que par le programme pour le climat.»
« Les Européens ont mis tous leurs œufs dans un panier, le panier de la Net zéro, et presque tout ce qu’ils ont proposé et presque tout ce qu’ils ont mis en œuvre est en train de s’effondrer. Il n’y a pas une seule politique Net zéro qui se déroule selon le plan, qu’il s’agisse de pompes à chaleur ou d’usines de batteries ou de véhicules électriques. L’Europe a réussi à réduire ses émissions de CO2, principalement en déplaçant l’industrie à l’étranger et en important la plupart de ses produits de l’étranger, de sorte qu’ils peuvent dire que nous émettons moins. Mais en fait, si vous ajoutez toutes les choses qui sont importées de Chine et d’autres pays asiatiques sur l’empreinte carbone, cela n’a pas l’air si bien. «
Chine
« Les politiques du Net zéro conduisent à des catastrophes économiques et l’industrie automobile européenne est aujourd’hui confrontée à une crise existentielle. La Chine, bien sûr, est l’éléphant dans la pièce en termes d’émissions de CO2. La Chine dépasse l’UE en termes d’émissions globales, pas seulement récentes, mais dans l’ensemble. La Chine a maintenant dépassé l’Europe en tant qu’émetteur historique plus important de CO2 et va bientôt défier les États-Unis également. Mais entre-temps, la Chine est un pays en développement, officiellement… Sous les règles de l’ONU, la Chine peut faire tout ce qu’elle veut. Ils n’ont pas à adhérer à des objectifs contraignants parce qu’ils sont, et ils prétendent être, un pays en développement. Ils disent qu’ils seront toujours un pays en développement. C’est la position officielle de la Chine. Certains diront : regardez combien de parcs éoliens et de fermes solaires ils ont construits, mais c’est une goutte d’eau dans l’océan. Fondamentalement, la Chine est libre de circuler sur du charbon bon marché et elle brûle du charbon comme s’il n’y en avait pas de lendemain. »
Charbon
Le charbon est à un niveau record, malgré 20 à 30 ans d’alarmisme climatique, a déclaré M. Peiser.
« Lorsque j’ai écrit un article en 2010 sur la COP de Copenhague (15), j’ai déjà dit que la demande d’énergie allait doubler d’ici 2050. L’idée que vous pouvez abandonner le charbon, le gaz et le pétrole était tout simplement délirante. Cependant, la Chine est libre, ce qui signifie que les Européens ne peuvent plus rivaliser avec la Chine. Si vous renoncez au charbon bon marché et au gaz bon marché et à la banque sur les politiques « zéro net zéro coûteux et unilatéral », c’est le résultat: les prix de l’électricité passent par le toit et votre industrie devient de plus en plus compétitive. Les prix européens sont de deux à trois, parfois quatre, fois plus élevés qu’aux États-Unis ou en Chine ».
« Pour la première fois, nous avons vu l’UE admettre aujourd’hui qu’elle ne peut pas continuer à faire comme si de rien n’était et qu’elle avait un problème. De plus en plus de responsables et de responsables politiques de l’UE disent que nous devons faire reculer l’ensemble de l’agenda Net zéro en Europe, le Green Deal.»
Trump
Trump veut forer, bébé, forer. La question est de savoir si, malgré son annonce qu’il se retirera de l’accord de Paris, il peut faire la différence, pense Peiser.
« C’est le problème auquel chaque gouvernement dans le monde, en particulier dans le monde occidental, est aujourd’hui confronté. Nous avons vu des hommes politiques européens, même des hommes politiques français, dire que nous devions retarder les règles vertes. Il y a donc aujourd’hui une pression énorme sur l’UE pour faire reculer le filet zéro. Mais la grande question est de savoir comment faire reculer les politiques en retour étant donné que vous avez introduit toutes ces lois et cibles « zéro » du Net zéro ? Trump a un mandat ; il a gagné une élection, il a une majorité dans les deux maisons et les militants pour le climat peuvent toujours aller devant les tribunaux. Il y a des lois et donc Trump ne peut pas faire ce qu’il veut faire. Le plus grand défi pour les démocraties occidentales aujourd’hui est le suivant : même si un parti remporte des élections avec un mandat et dit à l’avance ce qu’il veut faire, la gauche et les éco-socialistes vont en justice et les empêchent de le faire en raison des lois et des règlements environnementaux ».
« Le plus grand obstacle pour les gouvernements à sortir du crochet, à savoir les lois Net zéro, les lois climatiques inhérentes, les objectifs inhérents et les budgets carbone. La seule façon de se débarrasser efficacement du crochet, c’est de changer la loi et c’est plus difficile que ce qui est plus difficile que ce ne l’est parce que de nombreux partis dans le monde occidental, peut-être moins aux États-Unis, sont divisés. Pas seulement dans le courant dominant, mais aussi à droite. Les partis de centre-droit et les partis conservateurs sont tous divisés. Ils ont tous de très fortes ailes vertes qui rejoindront leurs adversaires politiques ».
L’EPA (Environment Protection Agency)
Trump 1.0 n’a jamais réussi à surmonter l’obstacle de la prétendue découverte de mise en danger, qui dit essentiellement que le CO2 est un polluant dangereux.
«Ce n’a pas vraiment été touché par l’EPA. L’EPA de Trump n’a jamais tenté de l’annuler. Aujourd’hui, Trump 2.0 essaie d’emprunter cette voie parce que sans changer la loi, les choses seront très, très difficiles. Il y a quelques mois, la Cour suprême a rejeté une contestation de la conclusion de mise en danger de l’EPA, qui est essentiellement la principale loi qui empêche une administration américaine de sortir tout ce qui se veut forer, pour bébé, faire de l’exercice. Il dit que l’administration est liée par cette loi et ne peut pas agir parce que le CO2 est un polluant dangereux. C’est dangereux pour notre santé et c’est dangereux pour la planète et, par conséquent, les gouvernements doivent réduire toute politique énergétique que le lobby environnemental pense aller à l’encontre de cette loi. Francis Menton, président des Amis américains du GWPF, a beaucoup écrit sur la manière dont la mise en danger peut être annulée ». (Voir site web Manhattan Contrarian). »
« Le G7 a une tactique différente pour sortir de l’impasse et cela revient essentiellement à dire qu’il n’y aura pas d’argent, à moins que la Chine n’abandonne son statut de nation en développement. Cela deviendra en soi le thème des prochaines réunions de la Conférence des Parties. Il n’y aura pas d’argent provenant des autres pays du G7 à moins que la Chine ne renonce à son rôle de chevauché libre, qui est un argument très puissant pour ne pas poursuivre la décarbonisation unilatérale. Il s’agit essentiellement de la stratégie de sortie européenne: lancer un ultimatum aux Chinois et dire: si vous ne renoncez pas à ce statut de nation en développement, nous modifierons nos lois sur le climat en conséquence. Nous ne serons plus dupés à une décarbonisation unilatérale. Cela n’a aucun sens, parce que quoi que l’Europe, ou même les États-Unis, ne soit pas en termes de réduction du CO2, il est submergé par les pays chinois et d’autres pays asiatiques qui émettent du CO2. »
Les larmes
« Après 15 ans passés à dire aux gens que cela ne va pas marcher, que cela finira par des larmes et que la réalité énergétique et le Net zéro ne vont pas ensemble, je pense que nous sommes maintenant dans une situation pour la première fois où les politiciens et les décideurs politiques frappent à notre porte et disent : s’il vous plaît, aidez-nous à nous en sortir. Nous avons besoin d’idées et d’alternatives politiques pour sortir du piège.»
« Je suis presque sûr que mon successeur aura beaucoup plus de mal à jouer son rôle au GWPF. Et la Fondation irlandaise pour les sciences du climat et le Clintel auront plus de facilité qu’au cours des 15 dernières années, car nous disons aujourd’hui essentiellement ce que la grande majorité des gens pensent. »
================
Peiser prendra sa retraite en tant que directeur à la fin du mois de mars après 15 ans. Il restera en tant qu’administrateur du GWPF.
==================
