Les militants écologistes rentrent du Brésil profondément abattus après l’un de leurs pires échecs à ce jour, lorsqu’ils ont tenté d’exploiter un sommet de l’ONU sur le climat pour faire avancer leurs objectifs.
Non seulement les radicaux écologistes n’ont pas réussi à obtenir de la COP30 un accord sur l’élimination des combustibles fossiles, mais toute mention des combustibles fossiles et des objectifs climatiques de 1,5 degré a été supprimée du document final de la COP intitulé « Global Mutirão » (ici traduit en français).
Les partisans de cette approche superficielle n’ont obtenu qu’un seul résultat : tripler le financement de l’« adaptation » au changement climatique et augmenter celui des indemnisations pour « pertes et dommages ». L’adaptation, dans le jargon de l’ONU, désigne la capacité d’un pays à faire face aux conséquences des catastrophes annoncées par les simulations informatiques climatiques (qui ne se sont jamais concrétisées). Quant aux pertes et dommages, c’est le terme employé par l’ONU pour désigner l’indemnisation des pays pauvres victimes d’intempéries (dont vous n’êtes pas responsable).
Cependant, même l’inclusion de ces appels à projets constitue un échec. Le compte rendu de la COP30 ne prévoit aucun mécanisme concret pour mobiliser et distribuer des fonds d’adaptation et d’indemnisation des pertes et dommages, ni aucun mécanisme de mise en application, ce qui en fait de vaines promesses. De même, la « feuille de route » promise pour lutter contre la déforestation n’a pas été mise en œuvre.
Consultez le texte final de la COP30 sur CFACT.org. (ici traduit en français)
Les membres de l’équipe chargée du climat social se tordent les mains et grincent des dents d’angoisse.
- « Ce résultat est un échec », a déclaré Marlene Achoki de CARE International . « À la COP30, présentée comme la « COP de la vérité », les résultats sont loin d’être à la hauteur des attentes. On ne sait absolument pas quel montant d’argent sera alloué à l’adaptation, d’où il proviendra, quelle sera sa qualité ni comment les progrès seront mesurés. »
- « Environ quatre-vingts pays ont posé comme ligne rouge toute mention des combustibles fossiles dans les conclusions de cette réunion, de ce processus des Nations Unies, de cette COP. Toute mention est une ligne rouge pour eux », a déclaré Ralph Regenvanu, ministre du Changement climatique du Vanuatu .
- « Les conclusions de la COP30 ne tiennent même pas compte de la négligence flagrante et dévastatrice dont font preuve les États riches, historiquement très polluants, quant à l’exécution de leurs obligations financières en matière de réparation des pertes et dommages. Le Fonds d’indemnisation des pertes et dommages demeure gravement sous-financé, ce qui entraîne une violation des droits humains fondamentaux », a déclaré Sinéad Loughran, de l’ONG irlandaise Trócaire .
- « La COP30 ne propose aucun plan concret sur la manière dont les pays s’engageront à renforcer l’action climatique, à rendre cette action socialement juste et à la financer », a déclaré David Knecht de Fastenaktion Suisse .
- « La fin de la COP30 à Belém donne l’impression d’un navire voguant en pleine tempête et jetant son compas aux oubliettes. Aucune mention de la feuille de route tant discutée pour l’élimination progressive des énergies fossiles et aucun progrès vers une sortie de crise juste et pleinement financée : un résultat profondément décevant », a déclaré Susann Scherbarth de Friends of the Earth Germany .
- « La COP30 a été présentée comme la COP de la mise en œuvre, mais son résultat est loin d’atteindre l’objectif scientifique de 1,5 °C et de respecter les obligations juridiques des États en vertu de l’avis consultatif de la CIJ… Elle n’a pas réussi à établir une feuille de route assortie d’un calendrier pour l’élimination progressive des combustibles fossiles ni à accroître le financement public par subventions », a déclaré Erica Martinelli de Generation Climate Europe .
- « La COP30 a été l’un des sommets les plus opaques de l’histoire. La présidence brésilienne s’est montrée incapable d’avancer vers une décision finale et équitable qui permettrait des progrès en matière de justice climatique », a déclaré Javier Andaluz Prieto, de l’organisation espagnole Ecologistas en Acción .
Les militants écologistes montrent des signes d’abandon du processus climatique des Nations Unies !
Après avoir échoué à accomplir quoi que ce soit de significatif après deux semaines de négociations, André Corrêa do Lago a tenté de sauver la face en concluant la COP30 en promettant :
« En tant que président de la COP 30, je créerai donc deux feuilles de route, l’une sur l’arrêt et la déviation de la déforestation, et l’autre sur la transition hors des combustibles fossiles de manière juste, ordonnée et équitable. »
Les deux « feuilles de route » de la présidence de la COP se dérouleraient en dehors du régime climatique des Nations Unies et ne concerneraient que les nations volontaires, sans aucun mécanisme de mise en œuvre ou d’application !
La Colombie a annoncé qu’elle co-organiserait avec les Pays-Bas une conférence volontaire les 28 et 29 avril 2026 à Santa Marta, en Colombie, au cours de laquelle les nations pourront discuter de l’élimination progressive des combustibles fossiles et du financement climatique sans l’ONU.
Sur le plan opérationnel, le sommet fut un fiasco. La ville hôte de Belém était débordée : des routes inachevées traversant la forêt tropicale , des câbles électriques submergés par la pluie, un incendie dans la Zone bleue de l’ONU provoqué par un câblage défectueux, des générateurs diesel de dernière minute pour la climatisation et un service de restauration à court de nourriture convenable qui dut se rabattre sur de la crème glacée et un mystérieux « jus jaune » pour les dignitaires.
« l’événement a été horrible, un échec total… les contrats ont été conclus à la dernière minute et sont devenus des contrats d’urgence pour tenter de contourner le processus d’appel d’offres. »
Que seraient un gouvernement socialiste ou une COP de l’ONU sans incompétence et corruption ?
L’absence des États-Unis a sans doute été le plus grand point noir de l’événement. Le président Trump ayant maintenu la délégation américaine au pays, le bouc émissaire traditionnel – et principal bailleur de fonds – du mouvement pour le climat était aux abonnés absents. Plus important encore, sans le poids diplomatique des États-Unis, plus personne n’avait les moyens de faire pression sur les pays récalcitrants comme l’Arabie saoudite pour qu’ils acceptent un accord sur la sortie progressive des énergies fossiles.
Une réponse
Pour la convention volontaire de 2026 en Colombie, je propose que l’on supprime dès à présent les combustibles fossiles qui pourraient propulser les avions de tous ces participants venant assiter à cette conférence, à charge pour eux de prévoir DES A PRÉSENT les moyens de transport dé-carbonés susceptibles de les propulser à temps vers la Colombie ( Bateaux à voile, trottinettes électriques, etc….).
Et ça tombe bien, il leur reste cinq mois!