La COP30, qui vient de se terminer, est incontestablement un échec, pour ne pas dire un fiasco pour les climato-alarmistes : le rapport final ne fait aucune mention des énergies fossiles, causes réputées « consensuelles » du réchauffement climatique (du fait de l’augmentation de concentration du CO2 que leur combustion entraîne).
Les principaux pays producteurs et consommateurs ont brillé par leur absence (ex. : les USA, l’Inde) ou leur opposition ; quant aux pays « pauvres », ils ont fini par comprendre que les pays « riches » ne leur donneraient jamais les 300 (ni même les 100 initiaux) milliards par an promis tous les ans pour qu’ils puissent s’acheter des éoliennes ou enrichir leurs élites corrompues.
Une absence lourde de conséquences
La disparition des énergies fossiles du rapport est lourde de conséquences, puisque, sans abandon des énergies fossiles, il n’est pas possible de lutter contre le CO2. Bien que le rapport ne le dise pas explicitement, la lutte contre le CO2 ne peut donc plus être l’objectif poursuivi par le monde.
Implicitement, cela revient à réautoriser l’utilisation des combustibles fossiles sans aucune limitation.
Et en effet, le nouvel objectif qui ressort de la COP30 est l’ADAPTATION au réchauffement, et non plus son combat.
C’est donc un tout autre paradigme impliquant une tout autre stratégie.
Quelles conséquences pour l’Europe et la France ?
Il n’y a guère que l’Europe qui se soit battue contre cet abandon, car il s’agit pour elle, et en particulier pour la France, d’un renoncement lourd de conséquences après des années d’une politique énergétique voulue, au prix de la disparition de son industrie.
Mais l’Europe ne représente que 10% des rejets mondiaux de CO2, et n’a (plus) aucun contrôle sur les 90% qui restent : non seulement elle ne peut donc pas à elle seule amener le monde au Net Zero, mais en plus, elle va devoir faire face à la concurrence croissante des pays qui ne se sont pas lancés dans cette démarche ou peuvent s’en extraire du jour au lendemain avec une énergie bon marché et rapidement disponible à base de charbon et d’hydrocarbures.
L’Europe, et la France en particulier, n’ont pas d’autre choix que de suivre le mouvement et abandonner elles-mêmes la lutte contre le CO2.
Mais comment l’Europe et la France vont-t-elles réagir ?
En toute logique, si on suit le rapport de la COP30, l’Europe et la France, n’ont plus aucune raison de :
- Subventionner :
- Les éoliennes,
- Les voitures électriques,
- L’isolation thermique des bâtiments,
- Les pompes à chaleur,
- Etc… ;
- Interdire :
- La prospection et l’extraction de notre propre gaz et pétrole de schiste,
- Les voitures thermiques (échéance 2035),
- La location des logements mal isolés ;
- Et même si on va plus loin, d’importer par nécessité idéologique :
- Des batteries,
- Du gaz (de schiste) liquéfié, et peut-être même du pétrole (si on en trouve chez nous, ce qui est probable)
- Des éoliennes,
- Des panneaux solaires,
- Etc… .
Ce serait un gain considérable en termes de réduction des déficits budgétaire et commercial. Mais après des années d’une propagande effrénée contre le CO2, qui a convaincu une part importante de la population de la nécessité de tout sacrifier à la lutte contre le CO2, faire marche arrière ne va pas être simple : prenons juste un exemple : le gouvernement français vient d’annoncer hier matin 26/11/25 un bonus de 5700 € pour l’achat d’une voiture électrique (sans préciser d’ailleurs d’où viendrait cet argent, mais c’est un autre débat) ; cherchez l’erreur :
- Soit il n’a pas lu le rapport (ou n’en a pas compris les conséquences), qui le dispense maintenant implicitement de favoriser les voitures électriques, par rapport aux thermiques,
- Soit il pense que la France, à elle seule, avec ses 0,7% du CO2 mondial, peut matériellement ramener l’ensemble du monde à 0% (cela paraît absurde, mais sait-on jamais avec nos énarques peu au fait de la règle de 3),
- Soit il pense que c’est un simple avatar temporaire, et que tous les pays vont vite faire machine arrière, et que ce n’est donc pas la peine de changer de politique,
- Soit il continue et va continuer à se battre pour le symbole : c’est la raison la plus probable, tant la France a toujours aimé se battre pour des symboles.
Il est plus que probable que la gouvernance actuelle de l’Europe, compte tenu de toutes les normes qu’elle a édictées au nom de la lutte contre le CO2, s’obstine dans le même sens.
Mais y aura-t-il une marche arrière ? Qu’en sera-t-il des prochaines COP ?
La réponse est très probablement NON : les prochaines COP confirmeront celle-ci : on (les pays en développement) ne bâtit pas une stratégie énergétique sur des promesses non tenues, et qui ne peuvent pas l’être ; et c’est bien cela que cette COP30 a montré.
De plus, on sent bien depuis 2 ou 3 ans que le sujet ne mobilise plus comme avant : les catastrophes annoncées ne se sont pas produites, et rien n’indique, sauf propagande sur les chaînes publiques, qu’elles vont se produire : la mode passe, et les gens se lassent.
Mais la France sera sans doute la dernière à revenir à la raison : le pays de la COP21 et des « Experts » du GIEC n’abandonnera pas de sitôt la lutte contre le CO2, ne serait-ce qu’au nom du symbole : n’oublions pas que la France continue à construire des éoliennes alors qu’elle n’en a nul besoin (une éolienne ne fait qu’économiser du combustible nucléaire, qui représente 2% du prix de son kWh déjà le moins cher du monde).
Ah ! Le symbole ! …
6 réponses
Tant que Macron sera là ça va continuer. Celui-ci n’est qu’un agent des européistes et mondialistes. Sa mission est de détruire notre indépendance et de réduire la France à une terre paillasson. Le CO2 n’est qu’un alibi et les écolos les idiots utiles. Ils s’accrocheront donc à la neutralité carbone, mais s’ils doivent abandonner ce moyen de détruire notre industrie, ils trouveront autre chose, comme la menace de guerre, une industrie de guerre, et de nouvelles dettes. Le plan B est déjà clairement engagé…
Excellente synthèse de la situation mondiale actuelle qui évolue rapidement sans que l’UE ni la France ne s’en rendent compte !
Les reportages d’Arté, souvent intéressants, (faune, flore, géographie, vie de la nature) sont malheureusement constamment émaillés, ponctués, plusieurs fois par minute même, de remarques déplorant le » désastre climatique » — tout ce qui se passe sur terre de funeste à leurs yeux est de la faute du « dérèglement climatique » … toutes les chaines de France Télévision, de la Radio d’Etat, ne cessent de brandir cette affirmation qu’il y a un dérèglement de la faute de l’Homme, de la mettre en avant comme une Vérité révélée, de tout définir selon ce qui devient un dogme qu’on ne peut même pas mettre en doute : la catastrophe climatique est en marche, la catastrophe climatique nous mène à l’abîme , on ne fait jamais assez pour arrêter cette catastrophe climatique … franchement, je sature … lassant ! la météo de France 2 s’appelle maintenant « la météo-climat » … « sous l’influence du réchauffement climatique » … etc etc … des nanas complètement hystériques , à la tête d’ONG ceci ou cela, (financés par qui ?) et des nains coiffés viennent doctement expliquer que l’Homme précipite sa chûte ,avec celle du climat, en refusant « de plus en plus » le « discours « scientifique » de « ceux qui savent », le GIEC et compagnie (ils se sont rendu compte que leurs discours ne passaient plus )… cette fable a fait long feu, et ceux qui s’y accrochent, envers et contre tout, particulièrement en France, comme le dit l’article, nous imposeront ces inepties jusqu’au bout… changer de discours les achèverait, à coups de pieds au c, donc ils vont continuer à gaspiller notre argent, et à nous contraindre jusqu’à ce qu’on arrive à les mettre dehors… car, en plus, ces nocifs n’ont aucune idée de ce qu’il faudrait faire réellement (choses simples, l’écologie bien comprise est simple) pour améliorer —et non défigurer et appauvrir comme avec leurs sottises — cette planète.
Et cet article a raison, la personne en France qui mène la danse, c’est M. Macron, le doigt du Maitre, 🙂 et tant qu’il sévira , on aura cette même politique; malgré le ras le bol de millions de personnes . Il a réussi à pourrir la vie de pas mal de gens, et ne nous leurrons pas, ça va continuer tant qu’il sera au pouvoir…ça rappelle furieusement Mme Hidalgo à Paris, dans son entêtement à transformer , jusqu’au bout, jusqu’à la fin de son mandat, dans toutes les rues, la voirie, à coups de millions, pour faire circuler des engins électriques, y compris sur les trottoirs ( je viens encore, dans mon quartier, de voir une affichette pour d’autre travaux qui vont débuter … la seule rue sans piste cyclable de l’arrondissement, ben maintenant c’est terminé… ) etc etc …
j’entends aussi ce jour qu’une votation suisse a rejeté deux propositions du gouvernement,(dont une à propos de la fiscalité)… heureux pays ! ce serait bien qu’on ait la même consultation du peuple ici aussi…sans tambours ni trompettes …
Effectivement, ce qui serait intelligent, au lieu d’essayer , stupidité aberrante de faire « la transition du climat » , ce qui n’a aucune chance de changer ne serait-ce que d’un dixième de degré la « température » de la Planète, et d’y mettre des milliards de milliards, en épuisant dans cette course effrénée vers la sottise totale, la vie et l’activité de la population, en y sacrifiant la liberté et la prospérité d’un grand nombre, ce qui serait intelligent. donc, comme le dit l’article, ce serait de consacrer une partie de cet argent à aider et dédommager les victimes de catastrophes naturelles, tout bonnement, sans s’occuper si elles sont, ces catastrophes, anthropiques peu, beaucoup, ou pas du tout… se préoccuper du plastique dans les océans, ou des races d’animaux qui disparaissent, OK, mais pour le reste… arrêtez le massacre ! laissez les gens décider de ce qu’ils veulent … si vraiment il y a une « catastrophe climatique » un jour, on s’en rendra compte tout seuls, nous le peuple, et on fera tranquillement ce qu’il faut pour améliorer les choses… l’écologie doit venir d’en bas, (on fait déjà plein de choses, les habitants font… au niveau communal, et sans subventions… sans ONG…) et l’Etat doit arrêter de nous dicter les grandes orientations de nos vies , mais plutôt nous CONSULTER sur les orientations…comme en Suisse, tiens !
Encore 18 mois et le cauchemar sera terminé, l’ami
Le plus ridicule de France 2, sous couvert de scientisme, est de faire paraître régulièrement à l’antenne le réchauffement depuis 1900: chiffre enregistré le 9/11/25 (j’ai la photo!): 1,36620998 °C, soit une précision au dix-milliardième de degré !!!!!
Ces gens sont fous, tellement fous qu’ils ne se rendent même pas compte qu’ils suicident leurs propres arguments, car le moindre pékin comprend que ce chiffre est fait pour leur faire peur, alors qu’on en est loin, très loin….
Pour illustrer les bienfaits de la civilisation, du pétrole, et autres engrais chimiques, pesticides, herbicides … une liste de famines: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_famines
On peut compléter (âmes sensibles, s’abstenir !) par les images de ce qu’est réellement une famine (malgré une nourriture 100% bio !): https://en.wikipedia.org/wiki/Famine_in_India