Judith Curry : il existe une industrie du changement climatique mise en place pour récompenser l’alarmisme

John Stossel interviewe Judith Curry, présidente du « Climate Forecast Applications Network », sur les raisons pour lesquelles elle a changé d’avis sur le changement climatique :

JOHN STOSSEL : Le changement climatique est une crise, nous dit-on. Quiconque est sceptique ou soulève des questions concernant l’alarme est licencié.

Le consensus est si fort qu’il ne devrait même pas y avoir de débat. Les alarmistes du climat prétendent qu’il existe un consensus scientifique écrasant, mais la chercheuse Judith Curry affirme que les climatologues sont incités à exagérer les risques.

JOHN STOSSEL : Pourquoi, qu’est-ce que cela leur rapporte ?

JUDITH CURRY : Renommée et fortune.

Elle le sait parce qu’elle a autrefois alerté sur le changement climatique. Les médias l’ont adorée lorsqu’elle a publié cette étude affirmant qu’il y avait une augmentation de l’intensité des ouragans.

JUDITH CURRY : Nous avons constaté que le pourcentage d’ouragans de catégories quatre et cinq avait doublé, ce qui a été repris par les médias. Les alarmistes disaient : « Oh, voici la façon de procéder. » Associez les événements météorologiques extrêmes au réchauffement climatique.

JOHN STOSSEL : Alors cette hystérie est de votre faute ?

JUDITH CURRY : Eh bien, en quelque sorte, pas vraiment, ils l’auraient remarqué de toute façon.

Mais les ouragans plus intenses de Curry leur ont donné du carburant.

JUDITH CURRY : J’ai été adoptée par les groupes de défense de l’environnement et les alarmistes, et j’ai été traitée comme une rock star.

JOHN STOSSEL : Qu’est-ce que cela signifie, traité comme une rock star ?

JUDITH CURRY : Oh mon Dieu, j’ai été transportée par avion partout pour rencontrer des politiciens et donner ces conférences et beaucoup d’attention médiatique.

Mais certains chercheurs ont ensuite souligné des lacunes dans ses recherches, des années avec de faibles niveaux d’ouragans.

JUDITH CURRY : Donc, en bon scientifique, je suis entrée et j’ai enquêté sur tout ça.

Elle a réalisé que ses critiques avaient raison.

JUDITH CURRY : Cela était en partie dû à de mauvaises données, et en partie à la variabilité naturelle du climat.

JOHN STOSSEL : Vous êtes donc le chercheur inhabituel qui examine les critiques de votre article et conclut en fait qu’il avait raison.

JUDITH CURRY : Ils avaient certainement raison.

Puis le scandale du Climategate a appris à Curry que de nombreux chercheurs ne sont pas aussi ouverts d’esprit. Des courriels divulgués montraient des climatologues universitaires conspirant pour cacher des données.

JUDITH CURRY : Cela a montré beaucoup de choses vraiment laides : éviter les demandes du Freedom of Information Act, essayer de faire virer les rédacteurs de journaux de leur travail.

Un e-mail disait : “Pensez-vous que ce professeur de Yale fait partie du camp des sceptiques ? Faites-le évincer.” En voyant des courriels comme celui-là, Curry a réalisé que les fanatiques du changement climatique avaient corrompu la science parce qu’il existe une industrie du changement climatique mise en place pour récompenser l’alarmisme.

JUDITH CURRY : Les origines remontent aux années 1980 et au programme environnemental des Nations Unies.

Certains responsables de l’ONU avaient un agenda précis.

JUDITH CURRY : Anticapitalistes, ils détestaient les compagnies pétrolières et ils se sont emparés de la question du changement climatique pour faire avancer leurs politiques.

L’ONU a créé ce qu’on appelle le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.

JUDITH CURRY : Le GIEC n’était pas censé se concentrer sur les avantages du réchauffement. Le mandat du GIEC était de rechercher les changements climatiques dangereux d’origine humaine.

Évidemment, si vous recherchez uniquement le risque, c’est ce que vous trouverez.

JUDITH CURRY : Ensuite, les agences nationales de financement ont dirigé tous les financements dans ce domaine.

JOHN STOSSEL : Si vous dites que nous allons tous mourir et que nous devons dépenser une tonne d’argent pour cela, vous obtenez un financement. Si vous dites que nous ne savons pas, vous n’obtenez pas de financement.

JUDITH CURRY : Non, c’est plus subtil que ça. Les annonces d’opportunités de financement reposent en réalité sur l’hypothèse qu’il y aura des conséquences dangereuses.

JOHN STOSSEL : Les chercheurs ne sont donc pas stupides. Ils savent ce qu’ils doivent dire pour obtenir du financement.

JUDITH CURRY : Exactement.

C’est ainsi que se produit le consensus fabriqué. Même si un sceptique obtient un financement, il lui est plus difficile de publier car les rédacteurs des journaux sont alarmistes.

JUDITH CURRY : Il y a environ 10 ans, rédactrice en chef de la revue Science, elle a écrit ce discours politique sur la nécessité d’arrêter les émissions maintenant, qui a été publié dans Science. Alors, quel genre de message cela donne-t-il, promouvoir les journaux alarmants et ne même pas envoyer les autres pour examen ?

Être publié est crucial pour les chercheurs, car c’est ainsi qu’ils progressent dans le monde universitaire.

JUDITH CURRY : Si vous vouliez progresser dans votre carrière, par exemple fréquenter une université prestigieuse, toucher un gros salaire, disposer d’un grand laboratoire, obtenir de nombreuses subventions, devenir directeur d’un institut. Eh bien, il y avait clairement un chemin à parcourir.

Les chercheurs alarmistes contrôlent donc le débat. Ils publient de nombreux articles effrayants et les médias alarmistes sautent sur ceux que Time Magazine affirme que le climat est primordial.

JUDITH CURRY : La congestion des transports, la taille des grenouilles, vous savez tout.

JOHN STOSSEL : Turbulences des avions, obésité infantile. Les militants entendent les médias et paniquent.

…

Pourquoi les autres scientifiques qui reconnaissent cette absurdité ne réagissent-ils pas ?

JUDITH CURRY : S’ils travaillent dans une université, cela va être très inconfortable pour eux.

JOHN STOSSEL : Les universités sont devenues idiotes et elles punissent les gens qui disent la vérité ?

JUDITH CURRY : Je veux dire, j’ai ressenti de l’hostilité.

Curry était directrice du département de Georgia Tech jusqu’à ce qu’elle conclue que les combustibles fossiles ne sont pas si terribles.

JUDITH CURRY : Ils veulent que les combustibles fossiles disparaissent.

Quand ils lui rendaient la vie inconfortable.
Elle a cherché d’autres emplois universitaires mais on lui a dit…

JUDITH CURRY : Personne ne vous embauchera parce que si vous recherchez « Judith Curry » sur Google, vous savez tout ce qui apparaît avec Judith Curry Denier, Judith Curry Serial Climate Dis-informateur. À ce moment-là, j’ai commencé à planifier une transition à 100 % vers le secteur privé.

Elle a lancé cette société de prévisions météorologiques. Aujourd’hui, les alarmistes du climat la qualifient de négationniste du climat « le faisant pour l’argent ».

Mais elle a gagné plus d’argent chez Georgia Tech.

JUDITH CURRY : Si je faisais ça pour l’argent, je serais restée chez Georgia Tech et j’aurais englouti mon gros salaire. Mais ce n’est pas qui je suis. 
Mon intégrité personnelle et professionnelle ne me permettrait pas de jouer à ce jeu-là. 
Il est regrettable que de nombreux départements universitaires mettent désormais un terme au débat et récompensent l’alarmisme.