Un récent rapport de la Cour des comptes européenne (CCE) critique la politique de l’UE en matière d’« hydrogène vert », en fixant des objectifs de production et d’importation d’hydrogène vert.
L’objectif affiché de l’UE est de produire jusqu’à 10 millions de tonnes d’hydrogène renouvelable d’ici 2030 et d’en importer 10 millions supplémentaires. Ces objectifs ne sont pas contraignants pour les États membres de l’UE, mais ils s’accompagnent de subventions massives, provenant à la fois du budget de l’UE et des budgets nationaux.
Derrière « l’hydrogène vert » se cache la reconnaissance du fait que les sources d’énergie renouvelables comme l’énergie éolienne ou solaire ne sont pas fiables , comme les qualifient leurs adversaires. Souvent, l’énergie est nécessaire, mais le soleil ne brille pas et le vent ne souffle pas.
L’hydrogène vert est considéré comme la solution, car il consiste à stocker l’électricité produite par les énergies renouvelables en la transformant en hydrogène gazeux, pour l’utiliser à un moment plus opportun.
« Des objectifs trop ambitieux »
Le problème, selon la Cour des comptes européenne (l’organisme de surveillance budgétaire de l’UE), est que les objectifs de l’UE sont irréalistes et peu susceptibles d’être atteints. Et ce, malgré des milliards d’euros de financement et en raison des énormes défis que pose cette technologie.
Le rapport décrit comment
« la Commission a fixé des objectifs trop ambitieux pour la production et l’importation d’hydrogène renouvelable, à savoir 10 millions de tonnes chacun d’ici 2030. Ces objectifs ne reposent pas sur une analyse solide, mais sur une volonté politique. »
L’auditeur Stef Blok, qui a coordonné le rapport, a commenté :
« La politique industrielle de l’UE en matière d’hydrogène renouvelable doit être remise en question. »
Son rapport décrit les défis de l’hydrogène renouvelable, mentionnant
« le coût de production et le besoin d’électricité et d’eau renouvelables. En 2022, l’hydrogène représentait moins de 2 % de la consommation énergétique européenne, la plus grande part de la demande provenant des raffineries. »
L’UE consacre 18,8 milliards d’euros à ce projet entre 2021 et 2027. Le soutien à l’hydrogène vert n’est donc pas un élément secondaire. Environ 30 % du budget de l’UE est consacré aux dépenses visant à atteindre les objectifs climatiques de l’UE, ce qui représente environ 87 milliards d’euros par an. Le creux de l’argent réservé au nouveau programme « hydrogène vert » est particulièrement au centre des efforts frénétiques des lobbyistes.
Les États membres de l’UE se lancent dans l’hydrogène vert
Les États membres de l’UE dépensent eux aussi de l’argent pour l’hydrogène vert.
- L’Allemagne construit de nouvelles centrales électriques au gaz, dans l’espoir de les faire fonctionner à l’hydrogène à l’avenir. (L’Allemagne estime qu’à l’avenir, le gaz conventionnel ne sera plus nécessaire.)
- En Belgique, un nouveau réseau national de canalisations d’hydrogène devrait coûter 330 millions d’euros.
- Juste après la publication du rapport critique de l’ECA, le gouvernement espagnol de gauche a annoncé qu’il consacrerait pas moins de 1,2 milliard d’euros à de nouvelles subventions pour les pôles d’hydrogène vert. Ce montant s’ajoute à 750 millions d’euros supplémentaires pour la chaîne d’approvisionnement en énergies renouvelables, y compris les fabricants d’électrolyseurs.
La critique n’est pas nouvelle
La Cour des comptes européenne n’est pas la première voix autorisée à mettre en garde contre la mode de l’« hydrogène vert ».
Le professeur Samuele Furfari , ancien haut fonctionnaire de longue date de la direction générale de l’énergie de la Commission européenne, l’a également fait. Il a même écrit un livre sur le sujet, intitulé L’illusion de l’hydrogène .
La Commission européenne éprouve une étrange fascination pour l’hydrogène depuis les années 1960. Tout a commencé avec des recherches sur l’hydrogène produit à partir de l’énergie nucléaire, dans un centre de recherche d’Ispra, en Italie. Furfari note que c’était « (et c’est toujours) la seule façon plausible de produire cette molécule à des fins énergétiques », qualifiant l’hydrogène issu des énergies renouvelables de « marginal ».
En ignorant cela, l’UE
« adopte les vieilles pratiques du monde communiste : une politique imposée par une élite toute puissante »,
refusant de considérer les technologies qui fonctionnent réellement.
Intérêts particuliers
Sans surprise, des intérêts particuliers ont été étroitement impliqués dès le début dans la stratégie européenne de l’hydrogène vert. Un lobbyiste a
« imposé à l’Europe l’ambition irréalisable de l’hydrogène »,
écrit le journal belge De Standaard , citant un rapport du site d’investigation néerlandais Follow the money . Il note que
« la bonne relation entre Diederik Samsom, chef de cabinet de l’ancien commissaire européen Frans Timmermans, et le professeur Ad van Wijk a été cruciale pour la stratégie européenne de l’hydrogène ».
La stratégie européenne visant à construire deux fois 40 gigawatts d’électrolyseurs semble copier la soi-disant « Initiative 2×40 GW », un document de l’organisation de lobbying Hydrogen Europe. Ce document, qui plaide en faveur d’une stratégie hydrogène très ambitieuse, a également été rédigé par Ad van Wijk, qui est aujourd’hui professeur émérite à l’université TU Delft.
L’ancien député européen du FDP Jorgo Chatzimarkakis, aujourd’hui PDG d’Hydrogen Europe, confirme que Van Wijk
« a été impliqué dès le début et a co-écrit le programme Hydrogen Europe ainsi que la loi sur l’hydrogène. Sans lui, l’essor de l’hydrogène en Europe, et même dans le monde entier, sous cette forme n’aurait pas été possible. »
Neutralité technologique
Souvent, les projets d’hydrogène vert sont annoncés, mais jamais réalisés, en raison de leur coût . Un récent rapport de l’Agence internationale de l’énergie le reconnaît. De tous les projets annoncés dans le monde pour convertir l’électricité renouvelable en hydrogène, seuls 7 % environ seront opérationnels avant 2030.
Bien entendu, toute nouvelle technologie est la bienvenue, et les sceptiques auront peut-être tort. L’UE devrait alors fondamentalement respecter le principe de « neutralité technologique », ce qui signifie qu’aucune technologie ne doit être privilégiée par rapport à une autre.
Si « l’hydrogène vert » est si merveilleux, il pourra certainement s’en sortir sans les sommes colossales d’argent des contribuables qui lui sont actuellement consacrées.
ABONNEZ-VOUS À LA NEWSLETTER SIGNAL BERLAYMONT !
