Avec la baisse des émissions prévues, les progrès autrefois considérés comme des avancées climatiques sont désormais perçus comme des signes d’une catastrophe imminente.
Il se passe quelque chose d’étrange dans le monde de la défense du climat. Comme le savent les lecteurs de THB, les projections d’émissions futures de dioxyde de carbone issues de la combustion des énergies fossiles ont été régulièrement revues à la baisse ces dernières années, ce qui se traduit par un réchauffement climatique moins important. Pourtant, au lieu de reconnaître cette évolution encourageante, les militants écologistes ont modifié leurs critères en abaissant le seuil de ce qu’ils considèrent comme apocalyptique.
Les projections d’une hausse de la température moyenne mondiale de 4 °C, 5 °C, voire 6 °C d’ici 2100 justifiaient autrefois les demandes d’une transition rapide vers des trajectoires beaucoup plus modérées. Face à l’improbabilité croissante de telles variations de température, les militants écologistes ont simplement déplacé le seuil de catastrophe, passant de fortes à de plus faibles variations de température projetées, tout en conservant la même rhétorique apocalyptique.
En 2013, Robert Watson, ancien directeur du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), a averti de manière inquiétante que le monde se dirigeait vers une très forte augmentation des températures mondiales par rapport aux valeurs préindustrielles (1850-1900) :
Nous savons désormais que nous ne pouvons pas exclure une possible hausse des températures de 5 °C, et nous devons commencer à nous y préparer. ¹
Cinq ans plus tard, en 2018, le quatrième rapport national américain sur le climat (NCA4) a lancé un avertissement similaire, concluant que le monde suivait la trajectoire d’un scénario appelé RCP8.5, avec un réchauffement médian projeté en 2100 d’environ 4,3 °C, pouvant aller jusqu’à environ 5,7 °C :
Quel scénario est le plus probable ? L’accélération des émissions de carbone observée ces 15 à 20 dernières années concorde avec les scénarios futurs les plus pessimistes (comme le RCP8.5) pris en compte dans cette évaluation. Depuis 2014, cependant, la croissance des émissions de dioxyde de carbone a commencé à ralentir, la croissance économique étant devenue moins carbonée ; la tendance en 2016 était estimée proche de zéro. Les données préliminaires pour 2017 indiquent toutefois une reprise de la croissance des émissions de carbone.
Tout au long de son évaluation, le NCA4 a comparé le scénario RCP8.5 « à émissions plus élevées » avec le scénario « à émissions plus faibles », RCP4.5, qui prévoit un réchauffement d’environ 2,8 °C d’ici à 2100.
Le NCA4 présentait le scénario d’environ 4,3 °C comme référence — la direction que nous suivions — et le scénario d’environ 2,8 °C comme la conséquence d’une « atténuation » réussie, les différences entre les deux indiquant les avantages importants d’une transition réussie vers la trajectoire RCP4.5.
Vous pouvez voir comment le NCA4 a résumé les différences dans la figure ci-dessous.
 |
Source : NCA4 2018 , Figure 29.2.
Le rapport NCA4 expliquait les résultats positifs associés à l’adoption d’une trajectoire d’environ 2,8 °C :
De nombreux impacts du changement climatique aux États-Unis peuvent être considérablement réduits au cours du XXIe siècle grâce à une réduction des émissions de GES à l’échelle mondiale (figure 29.2). Si l’écart entre les différents scénarios en matière d’impact climatique est plus modeste durant la première moitié du siècle, l’effet des mesures d’atténuation sur la prévention des impacts du changement climatique devient généralement évident à partir de 2050 et s’accroît sensiblement par la suite.
Le NCA4 a fait valoir que le fait de s’engager sur une trajectoire <~3C réduirait l’ampleur et l’incertitude des impacts futurs du changement climatique, et a illustré cette affirmation avec la figure ci-dessous — qui montre qu’un réchauffement <~3C d’ici la fin du siècle aurait un faible effet d’environ 1 % sur le PIB américain d’ici la fin du siècle, soit environ un dixième des conséquences de la valeur maximale de la projection >4C.
 |
Source : NCA4 2018 , Figure 29.2
Comparativement au scénario RCP8.5, les températures plus basses dues à l’atténuation dans l’un ou l’autre des scénarios inférieurs (RCP2.6 ou RCP4.5) réduisent considérablement les dommages médians (points) à l’économie américaine tout en réduisant l’incertitude quant aux impacts négatifs potentiels.
Durant toute la présidence de Joe Biden, le scénario RCP8.5 (environ 4,3 °C) a été présenté comme la trajectoire actuelle et le scénario RCP4.5 (environ 2,7 °C) comme une réussite politique, même s’il n’atteignait pas les objectifs de l’Accord de Paris. Cette approche de l’administration Biden reposait sur des bases scientifiques solides : entre 2010 et 2021, Google Scholar recense environ 17 000 articles scientifiques évalués par des pairs comparant le scénario RCP8.5 au scénario RCP4.5 (scénario de référence et scénario d’atténuation).
Avance rapide de sept ans seulement, jusqu’en 2025 — et là, c’est le disque qui se raye .
Aujourd’hui, le monde se situe en deçà de la trajectoire d’émissions prévue par le scénario RCP4.5 et un large consensus se dégage : le réchauffement climatique devrait être inférieur à 3 °C d’ici 2100, de nombreuses projections tablant même sur un réchauffement inférieur à 2,5 °C.² Cela ne signifie pas que le changement climatique ne constitue pas un problème, ni que la poursuite des efforts d’atténuation et d’adaptation est inutile. Cela signifie simplement que le changement climatique n’est plus un enjeu aussi crucial qu’il y a une génération.
Il est désormais admis que cette problématique a profondément évolué.
Par exemple, le secrétaire d’État britannique à l’Énergie et au Climat, Ed Miliband, a affirmé la semaine dernière dans le Financial Times :
Nous sommes passés d’un monde se dirigeant vers un réchauffement climatique de 4°C ou plus à un monde d’environ 2,3-2,5°C.
De même, les Nations Unies ont publié la semaine dernière une analyse indiquant que les températures projetées pour 2100 avaient sensiblement baissé par rapport à leur analyse de 2024 :
La mise en œuvre des seules politiques actuelles entraînerait un réchauffement allant jusqu’à 2,8 °C, contre 3,1 °C l’an dernier.
On pourrait penser que le passage d’un avenir prévu de >4°C et même >5°C (et certains ont évoqué >6°C ) à des attentes révisées de <3°C — conformes à ce que l’Agence nationale américaine pour la citoyenneté (NCA) affirmait être un succès politique il y a seulement 7 ans — serait perçu comme une bonne nouvelle.
Loin de là.
 |
En réalité, le seuil de l’apocalypse a été considérablement abaissé. Voici quelques exemples :
- Nations Unies : « Selon le dernier rapport de l’ONU, publié avant les négociations internationales sur le climat, le monde se dirige vers un “effondrement climatique” avec une hausse de la température moyenne mondiale de 2,8 °C si les politiques gouvernementales actuelles persistent. » (Source : FT )
- Le Guardian : « Le monde se dirige vers un réchauffement climatique de 2,5 à 2,9 °C, ce qui dépasserait presque certainement les points de basculement entraînant l’effondrement des calottes glaciaires du Groenland et de l’Antarctique occidental. »
- Daniel Swain : « Un réchauffement climatique de 2,5 à 3 degrés est une catastrophe non seulement pour les populations des pays du Sud, non seulement pour les pays pauvres, mais aussi pour les pays riches. C’est une catastrophe pour tous les écosystèmes mondiaux, pour tous ceux qui se soucient de la nature, où qu’elle soit, et pour l’humanité tout entière. »
- Johan Rockström : « Le monde se dirige vers un réchauffement climatique de 2 à 3 °C. Cela place la Terre sur une trajectoire où elle risque de franchir plusieurs points de basculement dangereux qui auront des conséquences désastreuses pour les populations du monde entier. Afin de préserver des conditions de vie acceptables sur Terre et de permettre l’émergence de sociétés stables, nous devons tout mettre en œuvre pour éviter que ces points de basculement ne soient atteints. »
On voit bien où cette stratégie nous mène : à terme, on prétendra que nous vivons déjà dans un monde ayant subi un changement climatique catastrophique – il suffit de regarder par la fenêtre ! On le constate dans les efforts incessants pour lier chaque événement météorologique extrême au changement climatique ( y compris les attaques d’ours au Japon ).
Si la valeur propagandiste des affirmations alarmistes peut être discutée, le déplacement des critères de l’apocalypse se heurte à des réalités scientifiques, telles que :
- Le GIEC est loin d’avoir identifié un seuil catastrophique, et encore moins d’avoir assimilé les résultats <3C projetés en 2025 aux résultats >4C projetés il y a une génération ;
- Certains défenseurs utilisent un slogan : « chaque dixième de degré compte ». Cependant, il n’existe aucune recherche (à ma connaissance) qui prétend quantifier les impacts climatiques en fonction des dixièmes de degré de températures moyennes mondiales ;
- Alors que la planète se réchauffe et que l’apocalypse annoncée ne se produit pas, tout le mouvement risque de perdre en crédibilité, car les indicateurs de bien-être continuent d’évoluer positivement. Le monde étant aujourd’hui au seuil des 1,5 °C, on peut même affirmer qu’il l’a déjà franchi.
- À mesure que les projections climatiques rattrapent la démographie contemporaine — et notamment la baisse continue des projections de population future —, il y a de bonnes raisons de s’attendre à ce que les projections de température mondiale continuent d’être révisées à la baisse dans les années à venir.
.
Le fait de modifier les objectifs lorsque les prophéties échouent n’est pas nouveau. Plusieurs millénaristes ont notamment repoussé la date de l’enlèvement lorsque la date promise est arrivée et passée. Les défenseurs du climat ne facilitent pas les efforts visant à accélérer la décarbonation de l’économie en niant que les prévisions concernant l’évolution future du climat aient évolué positivement.
Une réponse
Après le cycle 25 actuel on devrait observer une baisse de l’activité solaire, entraînant un freinage de la baisse de la couverture nuageuse, et peut-être même son inversion. A partir de 2030 l’albédo de la Terre va peu à peu augmenter entraînant un arrêt du réchauffement que l’on observe depuis 50 ans, voire un refroidissement ultérieur. Ce sera une surprise pour les modélisateurs du GIEC qui ont méprisé les facteurs climatiques réels. Que vont-ils inventer lorsque leurs prophéties échoueront ? Que vont-ils trouver pour maintenir la décarbonation, leur réel objectif ?