Nous référençons ici une vidéo très complète d’Ismaïl Ouslimani, alias le Raptor, vue 840 000 fois, et qui reprend, peu ou prou, et de façon plus illustrée, les arguments développés dans le livre de J.M. Moranne : Climat et CO2 : décryptage d’une manipulation.
La vidéo peut apparaître un peu longue (1h12), mais elle est très complète, et nous ne pouvons que la conseiller.
Une réponse
Cette vidéo aborde le sujet dans sa globalité, en très peu de temps.
Ayant étudié le sujet pendant des années, je n’ai rien trouvé de mensonger dans cette vidéo.
Hé oui, désolé pour les zélotes utiles/zombies PNJ, mais Le Raptor a très bien étudié le sujet et a réussi le tour de force de faire une présentation très rapide.
Bien sûr les geeks de merde anti-voitures qui habitent en grande ville et prennent les transports (et surtout l’avion bande d’hypocrites) n’écouteront pas du tout et iront tout de suite hurler au scandale.
Il n’y a qu’à voir la couverture médiatique autour de cette vidéo : fachosphère (lol), conspirationnisme (lol), et j’en passe.
Quelques trucs pour les climato-alarmistes :
– j’ai lu ici « Koonin n’est pas un climatologue ».
Et alors ? Il est sait beaucoup plus que toi, renseignes-toi. Tu sais, Jancovici non plus, il est ingénieur télécom, et ça ne t’empêche pas de lui manger dans la main, n’est-ce pas geek de merde !
– Vous pouvez aller creuser et vérifier les sources officielles, Le RAPTOR a raison à propos des incendies, de la montées des eaux, des tornades, etc.
– Un article de démystification (« débunkage » pour vous les geeks de merde qui ne savent plus parler français ni réfléchir par vous-même) sur FranceTVInfo enchaine mensonges sur mensonges :
1/ Les températures variaient déjà dans le passé : trompeur (titre du paragraphe sur FranceTVInfo)
Non mais sérieux les gens de FranceTVInfo ? Le climat et les températures n’ont jamais changé ? Retournez en cours d’histoire et géographie bande de cancres.
Connaissez-vous les variations très rapides de température ? Allez regarder « évènement de Dansgaard-Oeschger » sur Wikipédia, on est loin des +1,5°C en 170 ans.
2/ La modélisation climatique est imprécise : trompeur
Ah bon ? Il a pourtant bien expliqué, et j’ai là un article qui montre que la modification « infinitésimale » d’un paramètre initial sur le même modèle entraine des résultat complètement différents :
pourquoi-les-modeles-climatiques-numeriques-echouent-a-prevoir-le-climat-a-long-terme
La Terre a eu bien plus de CO2 dans l’air dans un passé pas si lointain à l’échelle géologique, et pourtant il n’y a eu AUCUN emballement.
Déstressez-vous du slip les climato-alarmistes.
Etc.